Дело № 2-5191/2022

УИД 55RS0003-01-2022-007191-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением, возникновение которого она не могла предвидеть при заключении договора. Полагает, что данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора с банком, она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления – анкеты был заключен договор о карте №. Согласно тарифному плану ТП 7.34 кредит предоставлен под 29,6 % годовых на покупки и 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д. 8).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается.

Как следует из уведомления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 446,15 руб. (л.д.9).

Как следует и уведомления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 730,57 руб. (л.д.10).

Согласно уведомлению АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 730,57 руб. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Тинькофф Банк» уведомление о расторжении кредитного договора, в котором ссылалась на отсутствие у нее возможности исполнять кредитные обязательства.

До настоящего времени ответа от АО «Тинькофф Банк» истец не получила.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласился с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «5» декабря 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова