УИД № 50RS0053-01-2023-002272-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Электростальский городской суд адрес с иском к наследственному имуществу фио, в обоснование требований указав, что 02.08.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и фио заключен кредитный договор №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма на срок до востребования. По договору образовалась задолженность. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 10.08.2019 г. фио умер. По состоянию на 04.07.2023 г. общая задолженность составляет сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Электростальского городского суда адрес от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и фио заключен кредитный договор №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставило заемщику денежные средства с лимитом кредитования сумма со взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 25,00%.

Срок возврата кредита – до востребования. Размер Минимального обязательство платежа – сумма

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

10.08.2019 г. фио умер.

Согласно представленным отделом фио по г.адрес ГУ фио сведениям, умерший фио состоял в браке с ФИО1, кроме того, является отцом фио, фио, фио

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 04.07.2023 г. составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений на исковое заявление, ответчики требования не признают. В обоснование указывают, что наследственное дело после смерти фио не открывалось, наследственное имущество отсутствует. Кроме того указывают, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском в защиту нарушенного права.

Информации об открытии наследственного дела к имуществу фио не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что с даты смерти заемщика и до настоящего времени не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

В свою очередь истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж должен был быть внесен 02.08.2020г. Из выписки следует, что погашение производилось заемщиком 18.09.2017г. по 12.08.2019г., после смерти заемщика погашений не производилось, при этом с иском истец обратился 25.07.2023г.

Таким образом, сведений об обращении истца с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2025г.