Решение по делу № 2-1020/2023 от 24.04.2023

К делу №2-1020/23

23RS0041-01-2022-010911-22

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 336 кв.м. кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 76,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Связист», <адрес>. В соответствии с п. 3 договора с учетом дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельный участок и дом проданы истцу за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в договоре имущество передано истцу без составления отдельного акта приема-передачи, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу ключи от жилого дома, и она сразу же заехала в дом. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки жилого дома. Так, с первого месяца проживания истец не могла нормально помыться и постирать белье, поскольку вода не уходила, а стояла в ванной. Когда был вскрыт септик, оборудованный во дворе дома, то было обнаружено, что он переполнен, в связи с чем на протяжении всего года раз в месяц истец вызывает специальную машину для откачки септика, стоимость услуг которой составляет <данные изъяты> Кроме того, как только наступил сезон дождей, было установлено, что крыша дома не утеплена, несмотря на обратные заверения ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истцу пришлось нанимать бригаду строителей, покупать утеплитель и утеплять крышу. Также было обнаружено, что стены без утеплителя. Крыльцо у дома сзади оборудовано таким образом, что вся вода при дождливой погоде стекает под дом. После того как пришла зима проживание в доме стало невозможным, поскольку из-за отсутствия вентиляции в доме наблюдается высокий уровень влажности, образование конденсата, который скапливается на окнах и стекает по стенам. Из-за этого все стены во всех трех комнатах покрылись плесенью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, истец услышала характерный треск и увидела, как на стене в помещении кухни образовалась трещина. Более того, такая же трещина образовалась на стене в ванной комнате и около окон внутри дома. Таким образом, в процессе эксплуатации дома обнаружены следующие дефекты, допущенные при строительстве: горизонтальная трещина на стене в помещении кухни, в ванной комнате и около окон в каждой комнате; пустоты в стенах (стены без утеплителя); образование плесени на стенах; крыльцо оборудовано таким образом, что вся вода при дождливой погоде стекает под дом; септик оборудован неправильно, поскольку наполняется каждый месяц. В связи с тем, что недостатки в доме не были устранены ответчиком. В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику письменную претензию с требованием устранить все дефекты, допущенные при строительстве дома. В связи с тем, что требования до настоящего времени не выполнены, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя были частично удовлетворены исковые требования: расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2; с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи, штраф в размере <данные изъяты>, денежная компенсация в размере <данные изъяты>; с ИП ФИО2 в пользу бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Так как истец утратила право собственности на домовладение, то проценты по кредиту являются убытками истца и их никто не возместит. Вина в этом непосредственно возлагается на ответчика, так как он продал некачественный жилой дом. Кроме того, если вышеуказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело стоимость <данные изъяты>, то сейчас оно стоит <данные изъяты> (разница <данные изъяты>). Сейчас истец уже не сможет приобрести подобное домовладение за <данные изъяты>. Рыночная стоимость домовладения подтверждена отчетом №-О2022 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. После получения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца увеличился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в счет возмещения убытков в общей сумме <данные изъяты>. Однако обе претензии остались без ответа и без удовлетворения, что и послужило причиной подачи настоящего искового заявления.

В связи с указанным выше, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с погашением процентов за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты>, разницу в стоимости домовладения в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 336 кв.м. кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 76,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Связист», <адрес>. В соответствии с п. 3 договора с учетом дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельный участок и дом проданы истцу за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в договоре имущество передано истцу без составления отдельного акта приема-передачи, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу ключи от жилого дома, и она сразу же заехала в дом. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки жилого дома. Так, с первого месяца проживания истец не могла нормально помыться и постирать белье, поскольку вода не уходила, а стояла в ванной. Когда был вскрыт септик, оборудованный во дворе дома, то было обнаружено, что он переполнен, в связи с чем на протяжении всего года раз в месяц истец вызывает специальную машину для откачки септика, стоимость услуг которой составляет <данные изъяты> Кроме того, как только наступил сезон дождей, было установлено, что крыша дома не утеплена, несмотря на обратные заверения ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истцу пришлось нанимать бригаду строителей, покупать утеплитель и утеплять крышу. Также было обнаружено, что стены без утеплителя. Крыльцо у дома сзади оборудовано таким образом, что вся вода при дождливой погоде стекает под дом. После того как пришла зима проживание в доме стало невозможным, поскольку из-за отсутствия вентиляции в доме наблюдается высокий уровень влажности, образование конденсата, который скапливается на окнах и стекает по стенам. Из-за этого все стены во всех трех комнатах покрылись плесенью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, истец услышала характерный треск и увидела, как на стене в помещении кухни образовалась трещина. Более того, такая же трещина образовалась на стене в ванной комнате и около окон внутри дома. Таким образом, в процессе эксплуатации дома обнаружены следующие дефекты, допущенные при строительстве: горизонтальная трещина на стене в помещении кухни, в ванной комнате и около окон в каждой комнате; пустоты в стенах (стены без утеплителя); образование плесени на стенах; крыльцо оборудовано таким образом, что вся вода при дождливой погоде стекает под дом; септик оборудован неправильно, поскольку наполняется каждый месяц. В связи с тем, что недостатки в доме не были устранены ответчиком. В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику письменную претензию с требованием устранить все дефекты, допущенные при строительстве дома. В связи с тем, что требования до настоящего времени не выполнены, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя были частично удовлетворены исковые требования: расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2; с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи, штраф в размере <данные изъяты>, денежная компенсация в размере <данные изъяты>; с ИП ФИО2 в пользу бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Так как истец утратила право собственности на домовладение, то проценты по кредиту являются убытками истца и их никто не возместит. Вина в этом непосредственно возлагается на ответчика, так как он продал некачественный жилой дом. Кроме того, если вышеуказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело стоимость <данные изъяты>, то сейчас оно стоит <данные изъяты> (разница <данные изъяты>). Сейчас истец уже не сможет приобрести подобное домовладение за <данные изъяты>. Рыночная стоимость домовладения подтверждена отчетом №-О2022 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. После получения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца увеличился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в счет возмещения убытков в общей сумме <данные изъяты>. Однако обе претензии остались без ответа и без удовлетворения, что и послужило причиной подачи настоящего искового заявления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из системного толкования статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении Убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Часть 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочих, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет следующее: при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом, пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствие с п.б ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов, время рассмотрения дела в суде.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости домовладения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: