Решение по делу № 2-124/2023 от 25.01.2023 | Агаповский районный суд (Челябинская область)

Дело №2-124/2023 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2022-002142-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кизильское 25 января 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного присутствия в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов на обучение по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20010 рублей 55 копеек руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда на Кизильский мастерский участок Кизильского РЭС производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №мч/о от ДД.ММ.ГГГГ ответчика направили на обучение в Филиал НЧОУ «Учебный центр ОАО «МРСК Урала»-«Челябинский» на курс «Электромонтёр по эксплуатации распределительных сетей 2-3 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» пописано соглашение об обучении.

Согласно п. 1.4 соглашения сроки обучения составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней)

В соответствии с п. 1.6 Соглашения стоимость обучения составляет 34260 рублей (без НДС). Данная сумма оплачена работодателем – ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 2.1.4 Соглашения в установленные сроки работник обязан пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалифицированные экзамены, если таковые предусмотрены учебной программой.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии в группе № по программе «Электромонтер по эксплуатацию распределительных сетей 2-3 р.» под № значится запись о том, что ФИО1 прошел курс обучения, в результате чего ему присвоена квалификация «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 р.»

В соответствии с п. 2.1. соглашения по завершению обучения работник обязан проработать в Организации в соответствии с п.8.3 положения об организации обучения персонала ОАО «МРСК Урала» в течение 12 месяцев. Учитывая, что квалификационный экзамен сдан ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п 2.1.7 соглашения работник обязан возместить организации денежные средства, перечисленные на оплату обучения, пропорционально фактически отработанному времени в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин, до истечения установленного настоящим Соглашением срока обязательной работы.

При окончательном расчете в связи с прекращением трудовых отношений, с ответчика по его заявлению частично удержана сумма в размере 11394,45 рулей в счет затраченной суммы на обучение.

В тоже время, за ответчиком осталась задолженность по возмещению расходов на обучение в связи с нарушением условий соглашения в размере 20010,55 рублей, рассчитанная, как:

34260 рублей/12 месяцев – 2855 рублей – стоимость одного месяца (34260 руб. – сумма, перечисленная за обучение).

34260 рублей – 28500 рублей = 31405 рублей – задолженность за 11 неотработанных месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – решение квалификационной комиссии о присвоении квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 1 месяц ответчик отработал после обучения);

31405 рублей – 11394,45 рублей = 20010,55 рублей – оставшаяся сумма задолженности.

Поскольку добровольно ФИО1 остаток задолженности не погашен, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность в размере 20010,55 рублей. Письмо осталось невостребованным и вернулось отправителю по истечению одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представитель истца ОАО «МРСК УРАЛА» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ЧЗ-45 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений по исковым требованиям истца не представил.

Суд в соответствии о ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 198, 199 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа № мч/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда.

В соответствии с приказом 06 мч/о ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» - филиал «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список на обучение в соответствии со статьями 196, 187 ТК РФ.

Согласно приказу №-кмв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на повышение квалификации «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 2-3р».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» пописано Соглашение об обучении №10.

Согласно п. 1.4 Соглашения сроки обучения составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), а в соответствии с п. 1.6 стоимость обучения составляет 34260 рублей (без НДС).

В соответствии с актом оказанных услуг №/ч к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем – ОАО «МРСК Урала» оплачена сумма обучения ФИО1 в размере 34260 рублей.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии в группе № по программе «Электромонтер по эксплуатацию распределительных сетей 2-3р» под № значится запись о том, что ФИО1 прошел курс обучения, в результате чего ему присвоена квалификация «Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3р».

В соответствии с п. 2.1. Соглашения по завершению обучения работник обязан проработать в Организации в соответствии с п.8.3 положения об организации обучения персонала ОАО «МРСК Урала» в течение 12 месяцев. Учитывая, что квалификационный экзамен сдан ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от 277 мч/к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 ответчик просит удержать, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ сумму 11394 рубля 45 копеек.

Истцом направлена претензия ответчику ФИО1 с требованием, погасить имеющуюся задолженность в размере 20010,55 рублей. Письмо осталось невостребованным и вернулось отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительности причин прекращения трудового договора так же не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с его обучением истцов расходов, не имеется, вследствие чего, с ФИО1 следует взыскать задолженность по возмещению расходов на обучение по соглашению №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20010 рублей 55 копеек.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «МРСК УРАЛА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» задолженности по возмещению расходов на обучение по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20010 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ