УИД 34RS0005-01-2023-004428-71

Дело № 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу должностного лица директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» (далее по тексту ГБУ ВО «ВРБС») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 от 10 октября 2023 директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо директор ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в обоснование которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что после выявления прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда событий и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления 04 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, от ведущего специалиста по кадрам ГБУ ВО «ВРБС» ФИО3, в чьи должностные обязанности входит непосредственная проверка и оформление документов при приёме работников на работу в ГБУ ВО «ВРБС», были получены объяснения, в которых она показала о том, что, со слов потенциального работника ФИО4, на момент заключения трудового договора 13 июня 2023 года медицинский осмотр она уже прошла, но справку предоставит позже по техническим причинам. Не доверять ФИО4 оснований не было. 16 июня 2023 года ФИО4 предоставила справку № 130, подтверждающую прохождение медицинского осмотра, но данная справка была датирована не 13 июня 2023 года, а 16 июня 2023 года Пункт 7 справки содержит перечень врачей и исследований, прохождение которых носит длительный характер, что подтверждает факт того, что на момент приёма на работу 13 июня 2023 года ФИО4 могла проходить медицинский осмотр, результаты которого были оформлены соответствующим врачебным профессионально-консультативным заключением - медицинской справкой № 130 только 16 июня 2023 года. Формально, на момент приёма на работу 13 июня 2023 года, у работника на руках не было справки о прохождении медицинского осмотра, которая была оформлена и предоставлена работодателю 16 июня 2023 года, но, исходя из предположения о разумности и добросовестности работника, ведущим специалистом по кадрам был составлен трудовой договор, и ФИО4 была допущена к первичному образовательному процессу (первичному обучению) по занимаемой должности (садовник производственного отдела), учитывая её доводы о прохождении медицинского осмотра и о предоставлении соответствующей справки позднее. Иной подход ограничил бы ФИО4 в праве на труд. Ведущему специалисту по кадрам ГБУ ВО «ВРБС» ФИО3, было разъяснено о недопустимости впредь оформления документов о приёме на работу несовершеннолетних работников без наличия соответствующей справки о прохождении медицинского осмотра. Ведущий специалист по кадрам ГБУ ВО «ВРБС» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что в штате ГБУ ВО «ВРБС» в аппарате управления предусмотрена специальная должность ведущего специалиста по кадрам, в чьи должностные обязанности входит непосредственная проверка и оформление документов при приеме работников на работу в ГБУ ВО «ВРБС», полагает, что именно ненадлежащее исполнение ведущим специалистом по кадрам своих прямых должностных обязанностей повлекло за собой преждевременный прием работника 13 июня 2023 года, вместо 16 июня 2023 года. Должностная инструкция должностного лица – ведущего специалиста по кадрам ГБУ ВО «ВРБС» предусматривает несение административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Вместе с тем должностное лицо – ведущий специалист по кадрам ГБУ ВО «ВРБС» ФИО3 непосредственно совершившее административное правонарушение к административной ответственности не привлечено, а привлечено иное должностное лицо, которое не совершало административное правонарушение, и не имело возможности его совершить, поскольку данную организационно-распорядительную функцию не осуществляет.

Просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении директор ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 и его защитник Дундуков А.П., действующий на основании ордера, на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указали, что в случае если суд сочтет вину директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 доказанной, то просят применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания главный государственный инспектор труда отдела № 1 государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), организация обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ч. 1 ст. 63 ТК РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 ЛФ 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» лица в возрасте до восемнадцати лет в силу статей 69 и 266 ТК РФ при заключении трудового договора подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру независимо от трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а также ежегодно до достижения ими возраста восемнадцати лет.

В соответствии со ст.69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.266 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора обязательному предварительному медицинскому осмотру подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра, который осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с п.15,16 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее Приказ) по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам. В заключении указываются: дата выдачи заключения, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу, наименование работодателя, наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы, наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ, результаты предварительного осмотра, медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены, группа здоровья лица, поступающего на работу.

В соответствии с п.8 Приказа предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что работодателем с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор № 19 от 13 июня 2023 года, согласно которому (п. 1.1) ФИО4 должна приступить к работе с 13 июня 2023 года.

Согласно приказу № 36-к от 13 июня 2023 года директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 несовершеннолетняя ФИО4 принята на работу с 13 июня 2023 года на должность садовника.

Согласно медицинской справки № 130 несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошла медицинскую комиссию только 16 июня 2023 года.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО4 в период времени с 13 июня 2023 года по 16 июня 2023 года осуществляла трудовую деятельность без надлежащего медицинского осмотра.

Кроме того, согласно табелю учета использования рабочего времени несовершеннолетняя ФИО4 отработала 14 календарных дней, без учета выходных.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом председателя комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии от 18.03.2016 № 22-к ФИО1 назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад».

На основании собранных в ходе проверки доказательств 04 сентября 2023 года заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Казаченковой Н.В., в присутствии директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 вину не отрицал, пояснив, что впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

По результатам рассмотрения постановления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда постановлением главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт нарушения директором государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, Уставом государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад», должностной инструкцией директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад», должностной инструкцией ведущего специалиста по кадрам аппарата управления государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад», постановлением о назначении административного наказания от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9, приказом №22-к от 18.03.2016 года, приказом о приеме на работу ФИО4 № 36-к от 13.06.2023 года, приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО4 № 38-к от 26.06.2023 года, медицинской справкой № 130 от 16.06.2023 года, трудовым договором № 19 от 13.06.2023 года с ФИО4

Таким образом, в судебном заседании, при исследовании доказательств установлено, что директором ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Доводы жалобы директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, ответственным за прием на работу без надлежащего медицинского осмотра несовершеннолетней ФИО4, поскольку ненадлежащее исполнение ведущим специалистом по кадрам своих должностных обязанностей ФИО3 повлекло за собой преждевременный приём на работу работника 13 июня 2023 года вместо 16 июня 2023 года подлежит отклонению.

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 и 3 статьи 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 г. № 29н.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 214 ТК РФ, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В силу пункта 8 данных Правил, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Обязательным условием заключения трудового договора с лицами в возрасте до 18 лет независимо от их трудовой функции является прохождение ими предварительного медицинского осмотра (ст. 69, ч.1 ст. 266 ТК РФ).

Таким образом, работодатель при приеме на работу несовершеннолетнего обязан выдать ему направление на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра и только по его результатам принять решение - заключать трудовой договор или нет (в зависимости от того, выявлены или не выявлены противопоказания). Предварительный медицинский осмотр проводится перед приемом на работу, поскольку его цель - до заключения трудового договора определить, может ли кандидат претендовать на ту или иную должность по состоянию здоровья.

Согласно части 4 статьи 20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником.

Согласно части 6 статьи 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст.362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так согласно должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам аппарата управления государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад», в обязанности ведущего специалиста по кадрам не входят обязанности по организации и проведению в отношении несовершеннолетних лиц обязательных предварительных медицинских осмотров и по фактическому допущении работника к работе.

Данный работник не выполняет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Согласно п.п. 3.6 и 3.14 должностной инструкции директора ГБУ ВО «ВРБС» директор обеспечивает контроль безопасности труда и создание условий, отвечающих требованиям охраны труда работников, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения.

Надлежащим должностным лицом, ответственным за нарушение трудового законодательства по ст. 69, ч. 1 ст. 266 ТК РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ), является директор ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1

Таким образом, директором ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Постановление о привлечении директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что данное административное правонарушение следует, признать малозначительным, подлежит отклонению.

Так, в соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 в отношении директора ГБУ ВО «ВРБС» ФИО1 - не установлено.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2023 года № 34/4-267-23-ППР/12-32843-И/33-9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня получения.

Судья И.И. Костюк