РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3819/23 по иску Селезневой *к ООО Бест Десинжи о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Бест Десинжи о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 27 июня 2022 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 18, в соответствии с которым ответчик обязался: подготовить претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг с ИП фио и возврате денежных средств по договору об оказании услуг от 02.12.2019, подготовить жалобы в ОМВД России по адрес по вопросу возможных мошеннических действий со стороны ИП фио, подготовить жалобы в Роспотребнадзор адрес, подготовить жалобы в ИФНС адрес, подготовить исковое заявление в суд. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы, указанные в договоре, не составил и истцу не передал. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако требования истца удовлетворены не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, указав одновременно, что ответчик документы, указанные в договоре, составил в полном объеме и передал ей, однако, ответчик не направил их в соответствующие органы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2022 года между сторонами заключен договор № 18 об оказании юридических услуг

Согласно условиям данного договора ответчик обязался: подготовить претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг с ИП фио и возврате денежных средств по договору об оказании услуг от 02.12.2019, подготовить жалобы в ОМВД России по адрес по вопросу возможных мошеннических действий со стороны ИП фио, подготовить жалобы в Роспотребнадзор адрес, подготовить жалобы в ИФНС адрес, подготовить исковое заявление в суд

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Ставя требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, истец ФИО1 указала, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы, указанные в договоре, не составил и истцу не передал.

Между тем, в ходе судебного заседания истец ФИО1 указала, что ответчик документы, указанные в договоре, составил в полном объеме и передал ей, в подтверждение чего истец представила документы, составленные ответчиком в рамках указанного договора, которые суд приобщил к материалам дела

Ссылку истца о том, что ответчик не направил составленные документы в соответствующие органы, суд отклоняет, поскольку ответчик не брал на себя обязательство по их направлению в указанные органы, а обязался передать их истцу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что в ходе рассмотрения дела подтвердила сама истец ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 18 от 27 июня 2022

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезневой * к ООО Бест Десинжи о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года