Решение по делу № 12-67/2023 от 03.07.2023.

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

УИД 59MS0127-01-2023-001311-77

Дело № 12-67/2023 (№ 5-532/2023)

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серия №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. При этом указывает, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут. В назначенное время он явился к мировому судье для участия в судебном заседании. Однако мирового судьи на рабочем месте не было, специалист пояснила, что мировой судья на учебе, судебного заседание не будет. При этом дата и время другого судебного заседания ему не были сообщены. После длительного ожидания судьи ему было предложено заполнить заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут, без его участия. Заявление он заполнил. Этим он введен в заблуждение. Ему не были разъяснены последствия заявления. Он желал принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту и участие в судебном заседании с защитником. В связи с этим мировой судья не в полной мере провел исследование всех представленных материалов и сделал неверные выводы о его виновности.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Харин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ФИО1 направлено смс-сообщение о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 прибыл к мировому судье на судебное заседание, о чем свидетельствует запись в журнале учета посетителей (судебные участки №, 2, 3, 4 Кудымкарского судебного района) за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не состоялось, по причине отсутствия мирового судьи на рабочем месте. После длительного ожидания начала судебного заседания ФИО1 заполнил представленный специалистом бланк заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, указав при этом с протоколом согласен, и ушел. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля Д*, допрошенной в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что следует из постановления мирового судьи.

Между тем, в материалах дела определение об отложении судебного заседания с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на другое время этого же дня, какое-либо уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в другое время (кроме 10 часов 20 минут), отсутствует.

Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в другое время (кроме 10 часов 20 минут), материалы дела не содержат.

Фактически вопрос извещения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выяснялся: данные об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в другое время (кроме 10 часов 20 минут) отсутствовали; причины неявки ФИО1 судьей не установлены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек - обстоятельства, в связи с которым в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО1 и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы ФИО1 при установленных обстоятельствах значения не имеют, они могут быть заявлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина