УИД 31RS0001-01-2022-002267-35 Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Нива», на который 14.06.2022г. судебным приставом– исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования основывает на том, что в рамках сводного исполнительного производства № ..., в отношении должника ФИО1 на сумму 895 216,34 руб. (в настоящее врем 672 972,52 руб.), была установлена недостаточность денежных средств для погашения задолженности, должник не работает, но выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Нива». На жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, обратить взыскание невозможно, поскольку это единственное жилое помещение, в котором ответчик проживает.

Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Нива».

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказным письмом, направленным 29.12.2022г.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по электронной почте 09.12.2022г.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался электронным заказным письмом, направленным 29.12.2022г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 25.12.2020г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» денежной суммы 318 545,26 руб. и исполнительное производство № ..., возбужденное 24.06.2014г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» денежной суммы 332 065,25,90 руб.

Указанные исполнительные производства 26.02.2022г. объединены в сводное исполнительное производство № ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было установлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 25.02.2021г., ответчику принадлежит жилой дом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...> и принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Нива».

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 14.06.2022г. вынесла постановление о наложение ареста на имущество должника и согласно акта описи имущества, арест наложен на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Нива».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из вышеприведенных нормативных актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Наличие других долевых собственников на земельный участок с кадастровым № ... подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2022г.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялось другим участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ... до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения долевыми собственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.