УИД 77RS0020-02-2025-002381-56
Дело № 2-3065/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио атилась в суд с иском к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Ф Клиникс» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных услуг № БМ № 0471 от 19.08.2021 года на сумму сумма
29.03.2022 года истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора на оказание платных услуг.
В тот же день по договору было составлено соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.04.2022 года, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена должным образом.
Ответчик ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО «Ф Клиникс» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных услуг № БМ № 0471 от 19.08.2021 года на сумму сумма
Истец в полном объеме оплатила денежные средства по указанному договору в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
29.03.2022 года истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора на оказание платных услуг.
В тот же день по договору было составлено соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.04.2022 года.
Однако, на момент вынесения настоящего решения, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в распоряжение суда не представлено.
Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору оказания платных медицинских услуг, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны договор оказания платных медицинских услуг заключили, ответчиком они не были исполнены, денежные средства истцу не возвращены, следовательно права истца как потребителя были нарушены и должны быть защищены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что платные медицинские услуги истцу были оказаны, а денежные средства ответчиком ему возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному выше договору в размере сумма
Согласно подписанным соглашениями о расторжении и врученной претензии от 29.03.2022 года, ответчик должен рассмотреть претензию и вернуть денежные средства по соглашению о расторжении в срок до 12.04.2022 года по договору на оказание платных медицинских услуг, но денежные средства возвращены не были, соответственно, неустойка на 16.05.2022 года составляет 34 дня.
В связи с просрочкой возврата денежных средств в установленные законом сроки, неустойка по договору на оказание платных услуг составляет сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик оказал услуги недолжного качества, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (447200+447200+5000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.В Шутова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.