Дело №2-96/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005307-93

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточненному в ходе рассмотрения дела, указав, что (ДАТА) ФИО1 заключиладоговор №*, предмет договора - поставка перегородки-купе, стоимостью 34000 руб. Срок поставки мебели в соответствии с п.6.1 договора составляет 30 рабочих дней. Таким образом. Мебель должна быть передана потребителю в срок до (ДАТА). До настоящего времени договор не исполнен.

(ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора- поставка кухонного гарнитура, стоимостью 120 000руб. Срок поставки мебели - (ДАТА). Договор не исполнен.

(ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора - поставка шкафа-купе, стоимостью 52000руб. Срок договора в соответствии со ст.6.1 договора 30 рабочих дней. Таким образом. Мебель должна быть передана (ДАТА). До настоящего времени договор не исполнен.

Потребителем ответчику было передано 123 000 руб.

(ДАТА) Ответчику направлена претензия, содержащая требование об исполнении договора и выплате неустойки, либо возврате денежных средств.

Полагает, что на основании ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки в размере 3% от общей цены заказа.

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки с (ДАТА), размер которой на (ДАТА) составит - 92700 руб. (206000 руб. -общая цена от всех договоров, количество дней просрочки 15 дней, 6180(3% от 206 000) *15=92700 руб.).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» истец рассчитывает неустойку по договору от (ДАТА) №*, срок поставки мебели 30 дней, мебель должна быть передана до (ДАТА), неустойка составит 297840 руб.(3% от 34000 = 1 020руб. в день, 1020*292 просрочки (на (ДАТА)) =297840 руб. Неустойка подлежит снижению до 34 000 руб. В остальном подлежит расчету по день фактической выплаты.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» истец рассчитывает неустойку по договору от (ДАТА) №*, срок поставки мебели 30 дней, мебель должна быть передана до (ДАТА), неустойка составит 928 800 руб.(3% от 120000 = 3600 руб. в день, 3600*258 просрочки (на (ДАТА)) =928 800 руб. Неустойка подлежит снижению до 120000 руб. В остальном подлежит расчету по день фактической выплаты.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» истец рассчитывает неустойку по договору от (ДАТА) №*, срок поставки мебели 30 дней, мебель должна быть передана до (ДАТА) неустойка составит 394680 руб.(3% от 52000= 1560 руб. в день, 1560* 253 просрочки (на (ДАТА)) = 394 680 руб. Неустойка подлежит снижению до 52000 руб. В остальном подлежит расчету по день фактической выплаты.

Просит расторгнуть договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 20 000руб., взыскать неустойку 34 000руб., остальную сумму на день фактического исполнения, расторгнуть договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000руб., неустойку в размере 120 000руб., оставшуюся сумму на день фактической исполнения обязательства, расторгнуть договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 33 000руб., неустойку в сумме 52000руб., оставшуюся сумму на день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда 5000руб., неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 92700 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО3 действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, указав следующее: ФИО1 заключила с ИП ФИО2 три договора, в соответствии с которыми ИП ФИО2 обязался изготовить и установить мебель. (ДАТА) ФИО1 заключила договор №*, предмет договора - поставка перегородки-купе, стоимостью 34000 руб. Срок поставки мебели в соответствии с п.6.1 договора составляет 30 рабочих дней. Таким образом,мебель должна быть передана потребителю в срок до (ДАТА). До настоящего времени договор не исполнен. По этому договору ФИО1 передала 20000 руб. (ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора- поставка кухонного гарнитура, стоимостью 120 000руб. Срок поставки мебели - (ДАТА). Договор до конца не исполнен. Ответчик частично установил кухню, однако не подностью, был изготовлен и установлен каркас гарнитура, фасады не установлены. По этому договору ФИО1 передала ИП ФИО2 70 000руб. (ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора - поставка шкафа-купе, стоимостью 52000руб. Срок договора в соответствии со ст.6.1 договора 30 рабочих дней. Таким образом, мебель должна быть передана 28. 03.2022. До настоящего времени договор не исполнен. Шкаф не сделан, по этому договору было передано 33000 руб. Неустойку рассчитывают из 3% за каждый день просрочки. Истица намерена передать ИП ФИО2 часть от кухонного гарнитура, установленного в ее квартире, так как гарнитур полностью не сделан, что истицу не устраивает.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что следует, что Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей, таким образом, Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми, гл. 30 «Купля-продажа», «Поставка» гл.39 «Возмездное оказание услуг» «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №*, предмет договора - поставка перегородки-купе, стоимостью 34000 руб. Срок поставки мебели в соответствии с п.6.1 договора составляет 30 рабочих дней. По указанному договору ФИО1 оплатила 20 000руб. До настоящего времени договор не исполнен.

(ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора - поставка кухонного гарнитура, стоимостью 120 000руб. Срок поставки мебели - (ДАТА). По указанному договору ФИО1 оплатила 70 000руб. Договор частично исполнен.

(ДАТА) ФИО1 заключила с Ответчиком договор №*, предмет договора - поставка шкафа-купе, стоимостью 52000 руб. Срок договора в соответствии со ст.6.1 договора 30 рабочих дней. Мебель должна быть передана 28. 03.2022. По указанному договору ФИО1 оплатила 33 000 руб. До настоящего времени договор не исполнен.

Исполнитель ФИО2 обязан своевременно известить Заказчика о готовности изделия, доставить заказ по адресу Заказчика (п. 4.1.1 договора).

К доводам истца о том, что на правоотношения сторон распространяется положения закона, регулирующее нормы договора подряда, суд относится критически, поскольку договоры подряда именно на изготовление мебели сторонами не заключались, доказательств тому не представлено.

По всем трем договорам ФИО2 обязался разместить заказ на изготовление, доставить по адресу заказчика и передать в собственность Заказчику изделие в соответствии с параметрами заказа, а Заказчик обязуется принять и оплатить заказ в день доставки.(п. 1.1 договора).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 нарушил сроки исполнения всех трех договоров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договоры, выплатить неустойку, либо вернуть уплаченные денежные средства в общей сумме 123 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен как недействующий с (ДАТА). Основным видом его деятельности являлось производство кухонной мебели, дополнительным видом деятельности производство прочей мебели.

В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ранее решениями суда в отношении ответчика ФИО2 установлено, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по поставки мебели, несмотря на отсутствие регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на момент возникновения между сторонами договорных отношений – по всем трем договорам, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку поставки мебели, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченным по всем трем договорам поставки в размере 123 000 руб. (20 000+70 000 +33000).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им своих обязательств, а также характер и объем испытанных истцом страданий в результате этого. Заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей суд находит обоснованным, соответствующим действительному объему и степени испытанных страданий в связи с нарушениями их прав ответчиком. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

По условиям договоров поставки предусмотрена ответственность Исполнителя ИП ФИО2 в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости не поставленного, товара, вместе с тем, указанное условие ущемляет права потребителя ФИО1 и не соответствует условиям закона «О защите прав потребителей», а потому не принимается судом.

Суд также не соглашается с позицией истца о том, что при начислении неустойки следует исходить из 3% от цены заказа за каждый день просрочки, поскольку, как следует из буквального толкования условий договоров, заключенных между сторонами, стороны заключили именно договор поставки, а не договор подряда на изготовление мебели. В обязанности ФИО2, из буквального толкования условий всех трех договоров, не входит обязанность именно изготовить и установить мебель в квартире истицы, а лишь «разместить заказ на изготовление и поставить товар» (так в договорах).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истцом обязательства по предварительной оплате были исполнены, ответчиком ФИО2 нарушены сроки по поставке мебели, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заключенным с потребителем устанавливается Законом о защите прав потребителей.

В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

Соответственно, правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями статьи 487 ГК РФ, статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с (ДАТА) по (ДАТА) с должника не может быть взыскана неустойка.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки мебели по договору от (ДАТА) в пределах исковых требований за период с (ДАТА) по (ДАТА) составит 4300 руб. (20000*0.5%*43). За период с (ДАТА) по (ДАТА) (111 дней) размер неустойки составит 11 100 руб.

Аналогично суд рассчитывает неустойку по договору поставки от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА), размер неустойки составит 38 850 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер неустойки составит 3150 руб.

Аналогично суд рассчитывает неустойку по договору поставки от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА), размер неустойки составит 18315 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер неустойки составит 660 руб.

Оставшаяся сумма неустойки подлежат взысканию по дату фактической оплаты, по всем трем договорам, но не более сумм предварительной оплаты соответственно. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, такового ходатайства ответчиком не заявлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств и указанные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. При этом суд исходит из установленного в судебном заедании факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составит 102187.50 руб. ((5000 +123 000 +76375)/2).

Ответчик в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил о снижении размера штрафных санкций.

50% от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах ФИО1 в размере 51093.75 руб., 50% суммы штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5487.50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры поставки мебели от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, заключенные между ФИО2 чем и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан УМВД г.Димитровграда (ДАТА)) оплаченные денежные средства по договорам поставок в общем размере - 123 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в общем размере 76375 руб. по (ДАТА) год включительно, штраф в размере 51093.75 руб., всего 255 468.75 руб. (двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей) 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №*, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан УМВД г.Димитровграда (ДАТА)) неустойку, которую начислять с (ДАТА) на сумму 20 000 руб. из расчета 0.5% за каждый день просрочки, но не более 4600 руб.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №*, адрес регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО1 ((паспорт №* №* выдан УМВД г.Димитровграда (ДАТА)) неустойку, которую начислять с (ДАТА) на сумму 70 000 руб. из расчета 0.5% за каждый день просрочки, но не более 28 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №*, адрес регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан УМВД <адрес> (ДАТА)) неустойку, которую начислять с (ДАТА) на сумму 33 000 руб. из расчета 0.5% за каждый день просрочки, но не более 14 025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №*, адрес регистрации: <адрес>) штраф в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах ФИО1 в размере 51093.75 руб. (пятьдесят одну тысячу девяносто три рубля) 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №*, адрес регистрации: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5487.50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено - 24.01.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева