УИД 47RS0004-01-2023-011077-28№

Дело № 2-10972/2025

4 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Лицкевич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «Енисей» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указало, что между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 08.05.2014, в соответствии с котором ответчику были представлены денежные средства в размере 1470000 рублей сроком по 30.04.2029 под 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенной по адресу: <данные изъяты> Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

24.04.2015 ОАО АКБ «Балтика» уступило право требования по договору №КИ-СП-П1/41/2013-1330 АКБ «Енисей» (ПАО). На основании договора уступки прав требования №1РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум», право требования по кредитному договору перешло ООО «Ювеста». 15.09.2017 право требования перешло к ООО “ТопЭнергоАудит” на основании договора цессии № 2/РЦп-ТЭА.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (218-220а), возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность погашена.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 08.05.2014, в соответствии с котором ответчику были представлены денежные средства в размере 1470000 рублей сроком по 30.04.2029 под 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчики свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнили, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

24.04.2015 ОАО АКБ «Балтика» уступило право требования по договору №КИ-СП-П1/41/2013-1330 АКБ «Енисей» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования №1РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум», право требования по кредитному договору перешло ООО «Ювеста». 15.09.2017 право требования перешло к ООО “ТопЭнергоАудит” на основании договора цессии № 2/РЦп-ТЭА.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, в настоящее время залог прекращен.

Как следует из материалов дела, в адрес заемщика направлено уведомление о передаче прав требования, указаны реквизиты для производства платежей по договору, а также адреса и телефоны нового кредитора ООО “Ювеста”, а впоследствии ООО “ТопЭнергоАудит”, в том числе и адрес электронной почты.

Ответчиком представлена справка ООО “ТопЭнергоАудит” от 05.11.2024 о том, что по спорному кредитному договору задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, на закладной проставлена отметка об исполнении обязательств ФИО1 досрочно и в полном объеме 31.10.2024, штрафы, пени отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру запись об ипотеке погашена, обременения отсутствуют.

Согласно ч.ч. 2,7 ст. 17 ФЗ “Об ипотеке” залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение документарной закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

В данном случае закладная находится у ФИО1, на ней также проставлена отметка об исполнении обязательств в полном объеме, что может являться единственным достаточным доказательством для вывода об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, иных доказательств при этом не требуется.

Истец АКБ «Енисей» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим истцом, поскольку кредитором ответчика является ООО “ТопЭнергоАудит”, права требования от банка перешли на основании договоров цессии.

При этом оспаривание данных договоров банком также не имеет правового значения, поскольку при исполнении обязательства цессионарию не дает право банку требовать взыскания задолженности повторно, первоначальный кредитор не лишен возможности предъявления требований к третьим лицам о взыскании убытков, ответчик свои обязательства исполнил, что подтверждено наличием у него закладной и отметкой об этом на ней со стороны ООО “ТопЭнергоАудит”.

В этой связи в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АКБ «Енисей» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.