Мотивированное решение составлено 27.09.2022

66RS0006-01-2022-003528-59

2-3601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ФИО2», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус», гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Б.А.А. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «АСКО-Страхование». Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В страховую компанию направлено заявление о вышеуказанном страховом событии, страховщиком произведена выплата в размере 100 000 рублей.

10.07.2021 между Б.А.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. Суммы выплаченной страховой компанией оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно калькуляции от 23.07.2021 представленной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» без учета износа составляет 201 008 рублей, с учетом износа 127 100 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу в стоимости размера ущерба без учета износа и выплаченного страхового возмещения в размере 101 008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, вместе с тем просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что доверитель признал вину и с пострадавшим были согласованы повреждения и виновность. Стороны воспользовались правом составления Европротокола и пришли к сумме, не более 100 000 рублей. Предъявление требований по ДТП в сумме превышающей 100 000 рублей является злоупотреблением правом, поскольку доказательств превышающих стоимость ущерба не имеется. В обосновании суммы превышающей 100 000 рублей истец ссылается на калькуляцию страховой компании, при этом следует, что некоторые повреждения излишне включены в размер ущерба, в частности повреждение заднего бампера и заднего колеса, данные повреждения были очевидно вписаны в Европротокол, представленный страховой компанией.

Третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», Б.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчики, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в соответствии подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 указанного Закона, потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 10.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус», гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Б.А.А.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Ответчик вину в ДТП не оспаривал, как при оформлении ДТП путем заполнения Европротокола, так и в судебном заседании.

Согласно копии Европротокола, представленной ответчиком и подписанной участниками ДТП, автомобиль «Форд Фокус» получил следующие повреждения – вмят порог, уведено колесо, вмята стойка, две двери поцарапаны, вырвано железо, вмято крыло, просела дверь (п. 14).

Согласно копии Европротокола представленной с материалами выплатного дела, в п. 14 также в повреждениях автомобиля «Форд Фокус» дописано заднее правое колесо.

Из акта осмотра автомобиля «Форд Фокус», представленной в материалах выплатного дела, следует, что страховая компания учла повреждение автомобиля – бампер задний, диск левый задний правый. При этом в акте осмотра также зафиксированы иные повреждения автомобиля до ДТП.

Учитывая пояснения ответчика об отсутствии повреждений автомобиля «Форд Фокус» расположенных в задней части автомобиля, принимая во внимание схему ДТП, подписанную водителями, очевидное злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в предъявлении в страховую компанию копии Европротокола с дописанным перечнем видимых повреждений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом суд исходит как из недоказанности истцом размера ущерба необходимого для восстановительного ремонта, поскольку страховая компания учла повреждения автомобиля, которые в действительности не были получены в результате данного ДТП, так и факт злоупотребления правом со стороны истца, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова