УИД 66RS0003-01-2025-001721-61
Дело № 2-2883/2025
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Права» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Линия Права» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.21024 по делу № А60-60202/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
23.05.2024 финансовому управляющему от должника ФИО1 поступило уведомление о том, что у него имеется дебиторская задолженность в размере 165000 руб., возникшая в результате расторжения договора на оказание юридических услуг № 49512 от 22.08.2023, заключенного с ООО «Линия Права». Согласно представленным документам, 22.08.2023 между ФИО1 и ООО «Линия Права» заключен договор оказания юридических услуг № 49512, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на анализ ситуации заказчика, сбор и подготовку необходимых документов с целью обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 150000 руб. Дополнительно заказчик оплачивает вознаграждение финансового управляющего в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а также расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ в размере 15000 руб.
ФИО1 оплачено вознаграждение финансового управляющего в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а также расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ.
25.01.2024 договор оказания юридических услуг расторгнут по факту ненадлежащего оказания услуг с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Представители в судебное заседание не являлись, заказчик был введен в заблуждение относительно стоимости услуг и дополнительных расходов, обязанность которых прямо возложена на арбитражного управляющего, представителями не представлены Арбитражному суду документы подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса ИП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., штраф.
Определением суда от 05.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области (л.д. 40).
В судебном заседании представитель истца арбитражный управляющий ФИО2 (до перерыва) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Магда У.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений на иск, в которых указано, что услуги истцу оказаны (л.д. 51-53).
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в отзыве (л.д. 63).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.21024 по делу № А60-60202/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 9-10)
Из материалов дела следует, что 22.08.2023 между ФИО1 и ООО «Линия Права» заключен договор оказания юридических услуг № 49512, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на анализ ситуации заказчика, сбор и подготовку необходимых документов с целью обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде.
Стоимость услуг по договору составляет 150000 руб. (п. 3.1 договора) Дополнительно заказчик оплачивает вознаграждение финансового управляющего, государственную пошлину, а также расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ (п. 3.4 договора).
Согласно платежных поручений, ФИО1 оплачено 300 руб. – государственная пошлина, 25000 руб. – выплата вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 27), 15000 руб. выплачено за публикацию ФИО2, (л.д. 27 оборот).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно условий договора, исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:
1.2.1 Этап 1. Подготовка к процедуре банкротства.
· Правовой анализ ситуации заказчика на предмет выявления рисков и перспектива прохождения заказчиком процедуры банкротства физического лица;
· Подготовка правового заключения по результатам анализа;
· Консультирование заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций;
· Взаимодействие с банком-залогодержателем по вопросам вывода стороны заказчика из действующего ипотечного договора (при наличии);
· Формирование правой позиции, исходя из известных обстоятельств дела;
· Подготовка и направление в адрес кредиторов заказчика заявлений об отзыве персональных данных;
· Подготовка заявления на сохранение прожиточного минимума в адрес ФССП (при наличии открытых исполнительных производств).
Стоимость указанного этапа работ составляет 50000 руб.
1.2.2 Этап 2. Сбор и подготовка необходимых документов.
· Получение от заказчика доказательств оплаты государственной пошлины и внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда;
· Подготовка запросов в кредитные и микрофинансовые организации на истребование отсутствующих у заказчика копий кредитного договора (договора займа), выписок по счету и справок о размере задолженности при отсутствии предоставленных заказчиком;
· Консультирование заказчика по вопросам сбора необходимых документов;
· Сбор необходимых для прохождения процедуры документов (сбор документов частично осуществляет заказчик, частично – исполнитель, заказчику необходимо предоставить определенные документы согласно приложению № 2);
· Уведомление кредиторов заказчика почтовым отправлением об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)
· Подготовка и подача в Арбитражный суд заявления о банкротстве заказчика, описи имущества и списка кредиторов;
Стоимость указанного этапа работы составляет 50000 руб.
1.2.3 Этап 3. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
· Представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (по вопросам рассмотрения обоснованности заявления и введения соответствующей процедуры банкротства, по рассмотрению отчета финансового управляющего);
· Сбор, подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления заявления без движения);
· При необходимости – подготовка и подача в суд апелляционных жалоб на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, направление копии жалобы сторонам по делу;
· В случае необходимости – подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную лицами, участвующими в деле о банкротстве на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве. Направление копии отзыва сторонам по делу;
· Получение заверенных Арбитражным судом копий судебных актов (о признании должника банкротом, о завершении процедуры банкротства).
Стоимость указанного этапа работы составляет 50000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачено ООО «Линия Права» 100000 руб., что следует из справки об операциях (л.д. 31 оборот). То есть истцом оплачено ответчику за 1 и 2 этапы работ.
Суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы 1 этапа, а именно: правовой анализ ситуации заказчика на предмет выявления рисков и перспектива прохождения заказчиком процедуры банкротства физического лица, подготовка правового заключения по результатам анализа (л.д. 68-71), подготовка и направление в адрес кредиторов заказчика заявлений об отзыве персональных данных (частично, поскольку подготовлено, но не направлено л.д. 72-73), подготовка заявления на сохранение прожиточного минимума (л.д. 74).
Не выполнены работы 1 этапа, а именно: консультирование заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; взаимодействие с банком-залогодержателем по вопросам вывода стороны заказчика из действующего ипотечного договора (при наличии) (поскольку выполнение данного этапа не требовалось, у истца ипотечного договора нет, что следует из анкеты л.д. 66).
Таким образом, ответчиком истцу были оказаны услуги по 1 этапу на сумму 29166 руб. 67 коп. (50000 руб. / 6 позиций * 3,5 выполненных).
По 2 этапу работ ответчиком выполнены 5 позиций: получение от заказчика доказательств оплаты государственной пошлины и внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда; подготовка запросов в кредитные и микрофинансовые организации на истребование отсутствующих у заказчика копий кредитного договора (договора займа), выписок по счету и справок о размере задолженности при отсутствии предоставленных заказчиком (л.д. 75-76, 81-85), сбор необходимых для прохождения процедуры документов, уведомление кредиторов заказчика почтовым отправлением об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подготовка и подача в Арбитражный суд заявления о банкротстве заказчика, описи имущества и списка кредиторов (л.д. 86-89, 90-92, 93-97).
По 2 этапу ответчиком не выполнено консультирования заказчика по вопросам сбора необходимых документов. Доказательств консультирования ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, ответчиком истцу были оказаны услуги по 2 этапу на сумму 41666 руб. 67 коп. (50000 руб. / 6 позиций * 5 выполненных).
3 этап работ истцом оплачен не был, что следует из материалов дела, соответственно ответчиком выполнено работ на сумму 70833 руб. 34 коп. (29166 руб. 67 коп. + 41666 руб. 67 коп.)
Суд учитывает, что из 100000 руб. оплаченных истцом, 25000 руб. было перечислено как вознаграждение финансового управляющего (л.д. 61), и государственная пошлина 300 руб. (л.д. 60), таким образом расчет выполненных работ будет следующим: 70833 руб. 34 коп. + 25000 руб. + 300 руб. = 96133 руб. 34 коп.
Из материалов дела следует, что 15000 руб. оплачено истцом на публикацию в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ отдельно (л.д. 31), данные денежные средства переведены финансовому управляющему (л.д. 59).
Вопреки доводам истца о том, что он не должен был оплачивать расходы за публикацию, государственную пошлину и вознаграждение финансового управляющего, в п. 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с указанным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 866 руб. 66 коп. (100000 руб. – 96133 руб. 34 коп.).
Истец в претензии, уведомлении о расторжении договора (л.д. 15, 21), а также исковом заявлении ссылался на отказ от договора по ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также на некачественность оказания услуг.
При этом, суд учитывает, что доказательств оказания услуг некачественно в материалах дела не имеется, поскольку истец ФИО1 решением Арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом), то есть результат договора в итоге был достигнут.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, определив его размер в сумме 1 933 руб. 33 коп. (3866 руб. 66 коп. * 50%).
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Права» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Права» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства в размере 3866 руб. 66 коп., штраф в размере 1933 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Права» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская