Копия

56RS0018-01-2023-000888-43

2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13 декабря 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме .... на срок до .... В доказательство заключения договора займа и получения указанной денежной суммы ответчиком составлена расписка.

Ответчик обязательства свои не исполнил, долг в указанный в расписке срок не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор залога имущества от 13 декабря 2021 года. Предмет залога транспортное средство ... (VIN) N, 1999 года выпуска, цвет синий. Согласованная сторонами стоимость залога, установленная данным договором, ...

Истец просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13 декабря 2021 года в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... (VIN) N, 1999 года выпуска, цвет синий, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 120 000 руб.

Определением суда от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. В просительной части иска истец указал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил письменное заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до .... Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа без процентов не позднее ... (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа в размере .... от ....

Доказательств того, что расписка подписана не ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 в нарушение условий договора займа от 13 декабря 2021 года своевременно не возвратил сумму займа. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа от 13 декабря 2021 года, соблюдено требование к письменной форме договора, денежные средства получены ответчиком, факт собственноручного подписания расписки и заключения договора займа не оспорен, доказательств возврата в полном объеме денежных средств ответчиком истцу не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика по договору займа от 13 декабря 2021 года суммы долга в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 13 декабря 2021 года заключен договор залога имущества между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).

В соответствии с п.1.1 договора залога в качестве обеспечения обязательств по договору займа залогодатель передает в залог транспортное средство ..., (VIN) N, 1999 года выпуска, цвет синий.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере .... (п. 1.6 договора залога).

Согласно п. 1.7 договора залога, в случае неуплаты залогодателем денежных средств по договору займа от 13 декабря 2021 года залогодержатель имеет право требовать передачи заложенного имущества в свою собственность, а залогодатель в свою очередь обязан передать в собственность залогодержателя предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства от 15 февраля 2023 года владельцем автомобиля ... (VIN) N, 1999 года выпуска, цвет синий, является ФИО2

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от 13 декабря 2021 года не исполняет, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от 02 февраля 2023 года, подтверждающий уплату истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондаря Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт N) в пользу Бондаря Н.В., ... года рождения (паспорт 5311 N) задолженность по договору займа от 13 декабря 2021 года в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 13 декабря 2021 года имущество - автомобиль ..., (VIN) N, 1999 года выпуска, цвет синий, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2526/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга