Решение по делу № 2-4661/2022 от 19.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

дело № 2-4661/2022

УИД 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Шкода Октавиа, №. Данный договор заключен на условиях ограниченного пользования транспортного средства, а именно, использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика и транспортного средства №, принадлежащего ФИО5, что повлекло повреждение имущества последнего.

Во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность ответчика в совершении ДТП.

Истец предъявляет заявленные исковые требования в порядке Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регрессных требований к лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, под управлением которого он находился в момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Так, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственного или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, №. Данный договор заключен на условиях ограниченного пользования транспортного средства, а именно, использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность ответчика в совершении ДТП.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ.

В учетом изложенного иск в части возмещения причиненного вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая нормы ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :