Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был принят учеником в АО «СЗОР» с 12 марта 2021 г. по 11 июня 2021 г. (приказ № от 11.03.2021 г.). Приказом № от 11 июня 2021 г. к ученическому договору № от 11 марта 2021 г. был продлен срок обучения с 12 июня 2021 г. по 25 июня 2021 г. Согласно приложению № к ученическому договору № от 11 марта 2021 г. стоимость за один месяц обучения ученика составляет 37 684,96 руб. В соответствии с п. 2.6 ученического договора ученик обязан компенсировать заводу затраченные на обучение средства, согласно смете (приложение № 1), если уволится по собственному желанию до истечения 3 лет работы на заводе или не сможет освоить профессию в срок, определенный настоящим ученическим договором. 22 июня 2021 г. ФИО1 подано заявление на увольнение. В связи с увольнением по собственному желанию работника 25 июня 2021 г., работнику было предложено подписать соглашение о возмещении денежных средств в добровольном порядке от 25 июня 2021 г. От подписания данного соглашения работник отказался. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 111 276,43 руб. По состоянию на 17 февраля 2023 года денежные средства на расчетный счет или в кассу истца так и не поступили.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» сумму затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 111 276,43 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 426 руб.
Представитель истца АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и сообщении ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 30 марта 2023 г.: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.
Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч. 7 ст. 56 и ч. 3, 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 марта 2021 г. между АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, на период обучения с 12 марта 2021 г. по 11 июня 2021 г.
Согласно условиям данного договора ответчик обязался пройти индивидуальный курс обучения по профессии (специальности) ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в течении 3-х месяцев; добросовестно усвоить учебную программу и сдать квалификационный экзамен по освоенной профессии (специальности), необходимый курс теоретических знаний ученик изучает самостоятельно, консультируясь со специалистами; по окончании обучения заключить с работодателем трудовой договор. В соответствии с полученной профессией (специальностью) и квалификацией проработать на заводе 3 года.
С условиями указанного договора ФИО1 согласился при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В соответствии с расчетом стоимости обучения ученика профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (затраты одного месяца в условиях 2019 г.) составляет 37 684,96 руб.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме на профессиональное обучение от 11 марта 2021 г. № ФИО1 принят учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах на период обучения, со стипендией 12 244 руб.
В соответствии с приказом от 11 июня 2020 г. № в пункт 1 ученического договора № от 11 марта 2021 г. внесены изменения, период обучения с 12 июня 2021 г. по 26 июня 2021 г.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) ученического договора с учеником (увольнении) от 24 июня 2021 г. № действие ученического договора от 11 марта 2021 г. №, заключенного с ФИО1, было прекращено.
В соответствии с соглашением о возмещении денежных средств от 25 июня 2021 г. ФИО1 было предложено в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу работодателя, возместить сумму затраченных денежных средств на его обучение. От подписания данного соглашения ФИО1 отказался.
Согласно справке расчету, подписанной главным бухгалтером АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» стоимость обучения ФИО1 составила 111 276,43 руб.
Из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод о том, что АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» были понесены затраты на обучение ФИО1 в сумме 111 276,43 руб.
В силу ст. 207, 249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные организацией на его обучение в размере 111 276,43 руб.
Ответчик суду не представил доказательств возмещения истцу затрат, не заявил ходатайства о содействии в их истребовании, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору от 11 марта 2021 г. № в судебном заседании установлен представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 20 февраля 2023 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 426,00 руб., которая в силу ст. 333.19 НК РФ не соответствует размеру заявленных требований 111 276,43 руб., подлежала уплате пошлина в размере 3 425,53 руб.
Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» материальные требования удовлетворены судом полностью, однако истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем подлежало уплате фактически, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно размеру удовлетворенных требований в размере 3 425,53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в счет возмещения произведенных затрат на обучение 111 276 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 г.