Дело № 2а-1856/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002468-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 07 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю он (ФИО1) дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности 07.12.2021 года в виде выговоров устно. О наложенных взысканиях ему (ФИО1) стало известно только по прибытию для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю. С указанными наказаниями он (ФИО1) был не согласен, в связи с чем обратился в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанные дисциплинарные наказания были наложены с нарушениями, в связи с чем, были отменены. С учетом того, что администрация ФКУ СИЗО-2 вынесла незаконные решения, которые привели к потере возможности условно-досрочного освобождения, просит взыскать компенсация морального вреда в размере 240 000,00 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный приговором Соликамского городского суда Пермского края от 27.09.2021 года, в период с 19.08.2021 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу, 06.12.2021 года убыл к месту отбытия наказания - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период содержания административного истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю были применены взыскания в виде выговора на основании, в том числе, на основании постановления от 07.12.2021 года за то, что 04.12.2021 года в 08.54 часов, содержась в камере № режимного корпуса №, отказался расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; постановления от 07.12.2021 года за то, что 02.12.2021 года в 00.45 часов, содержась в камере № режимного корпуса №, после команды отбой не находился на своем спальном месте.

Решением Соликамского городского суда от 28.06.2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что при вынесении решения о применении к ФИО1 взысканий в виде выговора на основании постановлений от 07.12.2021 года не было учтено, что к осужденным применяются меры, взыскания указанные в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не положения Федерального закона № 103-ФЗ, которые в данном случае не аналогичны обязанностям и запретам, предусмотренным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, также в материалах дела отсутствуют сведения об информировании и извещении ФИО1 о примененных к нему дисциплинарных взысканиях от 07.12.2021 года.

Поскольку постановлениями заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.05.2022 года оба решения заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 07.12.2021 года о наложении на ФИО1 дисциплинарных взыскания в виде выговора отменены, суд пришел к выводу о том, в данном случае также отсутствует и какой-либо способ восстановления нарушенного права истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья граждан, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии года, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения в части незаконного привлечения дважды 07.12.2021 года административного истца к дисциплинарной ответственности, кроме того, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение было отказано, в том числе по основаниям о наличии трех действующих взысканий, в том числе от 07.12.2021 года, требования административного истца в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении являются обоснованными.

Относительно требования ФИО1 о присуждении компенсации за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в исправительной учреждении в размере 240 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении 1 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет содержания ).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.09.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева