Дело № 66RS0003-01-2022-003755-22

Производство № 2-83/2023

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 34/10 от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о возложении обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества.

В обоснование исковых требований указала, что с 1978 года проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. В 2008 г. ответчиком проведена реконструкция системы отопления многоквартирного дома. До указанной реконструкции система отопления была двухтрубная, подвальное помещение отапливалось. После проведенных работ система отопления изменена на однотрубную. В связи с чем, в квартире истца резко снизилась комнатная температура.

По результатам проведенного обследования управляющей компанией у истца проведены работы по восстановлению теплоснабжения, выразившиеся в замене части стояка, труб присоединения к обогревающим элементам и сам обогревающий элемент – чугунная батарея 8-ми секционная заменена на 10-ти секционную биметаллический радиатор отопления. Проведенные работы результата не дали.

В ходе проведения проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выявлены нарушения обязательных требований: не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика предпринять действия по устранению недостатков системы отопления, обеспечению отопления надлежащего качества, соответствующим нормам в жилом помещении к началу отопительного сезона; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента начала отопительного сезона в 2022 г. до его фактического исполнения.

Определением суда от 06.09.2022 принято уточнение иска, согласно требованиям которого истец просит обязать ответчика устранить недостаток уменьшенного диаметра проходного сечения в стояках системы отопления путем замены на соответствующие нормативам и необходимому диаметру 20 мм сток системы отопления и труб присоединения к обогревающим элементам; обязать устранить недостаток в виде сквозной дыры возле входной двери истца в квартиру.

В судебном заседании принято уточнение исковых требований в части, согласно которым истец просит обязать ООО «УЖК «Урал-СТ» восстановить необходимый температурный режим в квартире, устранить недостатки всей системы отопления, включая установку необходимого диаметра стояка, в том числе, в месте присоединения к обогревающим элементам для восстановления круглосуточного температурного режима в соответствии с установленными нормативными требованиями; обязать устранить недостаток в виде «сквозной дыры» возле входной двери в квартиру № *** по ул. ***; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В принятии уточненных исковых требований о возложении обязанности ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ненадлежащее оказание услуг, судом отказано. Поскольку заявленные требования в нарушении ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводят к изменению предмета и оснований первоначальных требований. Таким образом, заявленные уточнения исковых требований приводят к нарушению процессуального порядка изменения предмета и основания иска, направлены на злоупотребление стороны истца своими правами. Также оснований привлечения соответчика ФИО4 по заявленному предмету и оснований не имеется, направлены на самостоятельные требования по нарушению прав собственника.

Истец и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали о нарушении прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал об отсутствии установлении вины управляющей компании в ненадлежащем качестве предоставлении услуг. Также просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств в обосновании своей позиции.

При разрешении ходатайства об отложении судом отказано, поскольку замена представителя не является уважительной причиной. В предварительных судебных заседаниях сторона ответчика присутствовала, представлен письменный отзыв в обосновании позиции по заявленным требованиям. Суд полагает, что после поступления дела в суд с судебной экспертизой, получения ответчиком извещения о судебном заседании и объявлении перерыва в судебном заседании, последний имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 57 ГПК РФ, в том числе, представить письменные возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в обоснование этих возражений.

Более того, участие иного представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, направлены на затягивание разумных сроков рассмотрения дела, установленных ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УЖК «Урал-СТ» (л.д. 27).

Как указывает истец, со стороны управляющей компании, имеется ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, нарушение нормативного температурного режима в квартире, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила № 354) условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп, "а" п. 31 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу пункта 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C.

Пунктом 15 Требований к качеству коммунальных услуг, являющихся Приложением N 1 к Правилам N 354, предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170).

Согласно Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" (в ред. изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175) также предусмотрено, что допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет +18 + 24 градусов С, в кухне, туалете, ванной - +18 + 26 градусов С.

В силу ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается следующее.

Согласно акту проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.12.2021 следует, что выявлены нарушения: не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях – не ниже 20 ?, а именно: в квартире № *** в комнате № 1 – 17,3 ?, комнате № 2 (кухня) замеры температуры не производились в связи с тем, что собственников перекрыт радиатор отопления (л.д. 13-14).

14.12.2021 в адрес истца выставлено требование о восстановлении в квартире № *** общедомовую систему отопления в исходное состояние с установкой стальных трубопроводов. Указано, что произведено самовольное переоборудование общедомовой системы отопления в спорной квартире, а именно заменены стальные трубы стояков на полипропиленовые, использование которых в системе центрального отопления недопустимо (л.д. 11).

Согласно выписке из журнала, от истца поступали заявки о нарушении температурного жима в адрес управляющей компании: 09.01.2020 – отсутствие отопления в подъезде; 24.12.2020 – жарко в квартире; 24.03.2021 – обследовать центральное отопление; 27.09.2021 – нет отопления на кухне; 15.12.2021 – замерить температуру в помещениях (л.д. 28). По факту обследования составлены соответствующие акты (л.д. 29-32).

В ответ на обращение от 12.01.2022, ООО УЖК «Урал-СТ» сообщило, что для улучшения микроклимата (повышения температуры воздуха в помещениях квартиры) необходимо устранить выявленные нарушения, а именно недопустимое заужение в подключении приборов полипропиленовым трубопроводом. Данные изменения в инженерной системе дома приводят к нарушению гидравлического режима стояка и системы отопления дома в целом (л.д. 8).

Также, 25.01.2022 проведено обследование квартиры № *** по ул. ***, согласно которому никаких дополнительных коммуникаций ГВС и ХВС не обнаружено. В помещениях отсутствуют теплые полы, радиатор отопления чугунный, без крана, о чем сделана соответствующая фотофиксация (л.д. 34-36).

Более того, в рамках рассмотрения дела, 11.11.2022 управляющей компанией с участием истца произведен осмотр спорного помещения. На момент обследования батареи прогревались равномерно согласно температурному графику от поставщика. Замеры температурного режима не производились в виду целесообразности, температура наружного воздуха составляла + 2? (л.д. 56).

Ответчик, оспаривая наличие нарушения температурного режима в квартире истца указывал, что актов фиксации ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги «отопления» в материалах дела не имеется. Также, истцом самостоятельно выполнено заужение в подключении приборов полипропиленовым трубопроводом, что приводит к разбалансировке гидравлического режима системы отопления.

Для разрешения заявленных требований, определением от 17.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли температурный режим нормативному уровню параметров микроклимата (установленным показателям в жилых помещениях) в жилом помещении, расположенном по адресу: ***?

2. Какова причина нарушения/снижения (при наличии) нормативного уровня температурного режима в квартире, расположенной по адресу: *** (изменения в инженерной системе отопления дома, заужение в подключении приборов полипропиленовым трубопроводом, самостоятельное отключение потребителем системы отопления, наличие «сквозной дыры» возле входной двери или недостатки работы системы теплоснабжения, либо иные обстоятельства)?

3. Требуется ли проведение работ по устранению недостатка – уменьшенного диаметра проходного сечения в стояках системы отопления путем замены, либо иные работы в квартире по адресу: *** для обеспечения нормативного температурного режима жилого помещения?

Согласно выводам заключению судебной экспертизы № 09-01/2023 следует, что температурный режим в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не соответствует нормативному уровню параметров микроклимата.

При этом, эксперт в ответе на вопрос № 2 и 3, поставленных судом, указал о причине нарушения/снижения нормативного уровня температурного режима в квартире - невыполнение обслуживающей организацией нормативных требований по надлежащему содержанию системы отопления жилого дома, в частности: «занижения» температуры подающей воды в системе отопления и «заужение» внутреннего диаметра трубопроводов в квартире № ***. Для обеспечения нормативного температурного режима требуется проведение работ по устранению выявленных недостатков, в том числе, замена части общедомового трубопровода системы отопления с увеличением внутреннего диаметра.

Эксперт указывает, что работы по переоборудованию трубопроводов общедомовой системы отопления могли выполняться только при участии управляющей компании, так как для выполнения данной работы необходимо: организовать доступ в закрытое техническое помещение (подвал); отключение системы отопления на ремонтируемом стояке в подвале дома; выполнить слив теплоносителя из ремонтируемого стояка в дренажную систему в подвале; выполнить ремонтные работы по замене трубопроводов на общедомовой системе отопления, проходящей через квартиру; после завершения работ провести опрессовку отремонтированного стояка системы отопления; заполнить отремонтированный стояк теплоносителем из общедомовой системы в подвале дома; выполнять проверку работоспособности всего отремонтированного стояка, при необходимости произвести удаление воздуха из системы отопления. В материалах дела отсутствует какая-либо достоверная информация, что работы по переоборудованию трубопроводов общедомовой системы отопления, проходящей через квартиру № *** выполнялись не управляющей компанией, а какой-то сторонней организацией.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос. Кроме того, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта и назначении дополнительной экспертизы для установления всех причин нарушения температурного режима, поскольку в настоящем заключении не исследовалась проектная документация системы отопления подъезда № 6. В связи с чем, заявлены возражения относительно применения выводов судебной экспертизы, поскольку заключение является неполным в виду отсутствия у эксперта данных сведений.

При этом, в судебном заседании сторонами не указывалось о наличии недочетов или противоречия выводов эксперта Методическим рекомендациям для судебных экспертов. Суд отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих возражения или подвергающие сомнению заключения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. Так, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза по определению всех причин нарушения/снижения (при наличии) нормативного уровня температурного режима в квартире. В распоряжение эксперта предоставлялись материалы настоящего дела, и возлагалась обязанность по проведению осмотра объекта. Поступившее ходатайство от эксперта в адрес суда о предоставлении дополнительных материалов доведено до ответчика и во исполнение представлены имеющиеся документы. Проектная документация у управляющей компании отсутствует, поскольку не передавалась. Какой-либо информации о реконструкции системы отопления с момента ввода в эксплуатацию не имеется.

Суд учитывает, что эксперту позволили предоставленные в материалы дела документы и произведенный осмотр разрешить поставленные вопросы судом, невозможность установления причины нарушения температурного режима без учета полученных сведений не была установлена.

Ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы обсуждено в судебном заседании в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, и оставлено без удовлетворения. Разрешая заявленное ходатайство о вызове эксперта и назначении дополнительной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в деле имеются необходимые доказательства для определения поставленного вопроса по предмету спора.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд исходит о доказанности нарушения температурного режима в спорном жилом помещении. В связи с чем, истец не обеспечен коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества в связи с несоответствием температурного режима, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, являясь потребителем, а на ответчика - как на управляющую компанию, возложена обязанность обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, суд исходит о возложении обязанности по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг, путем замены части общедомового трубопровода системы отопления с увеличением внутреннего диаметра для обеспечения нормативного температурного режима квартиры, расположенной по адресу: ***.

При этом, положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, составляет месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно исковых требований истца устранить недостаток в виде сквозной дыры возле входной двери квартиру суд учитывает следующее.

Согласно представленным фотографиям, заявленный недостаток расположен у соседней входной двери квартиры № ***, что не влечет последствий нарушения температурного режима в квартире № ***.

Оценивая доводы истца об обязанности проведения ремонта данного имущества, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, учитывая п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии принятия решения собственниками помещений о проведении ремонта общего имущества – ремонт лестничной площадки, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению указанных в требованиях истцом работ.

В связи с изложенным, в требованиях об устранении недостатка в виде ремонта «сквозного» отверстия суд отказывает. Соответствующего решения собственниками не принималось и оснований для возложения на ответчика указанной обязанности не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд считает возможным определить к взысканию неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «УЖК «Урал-СТ» –освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены ее неимущественные требования о возложении обязанности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести работы по замене части общедомового трубопровода системы отопления с увеличением внутреннего диаметра для обеспечения нормативного температурного режима квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт *** ***, выдан <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова