Решение по делу № 2-1944/2024 от 25.04.2025 - о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и расходов на оплату эвакуатора.

Дело №2-224/2025

66RS0006-01-2024-003111-51

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Полевского Осипова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и расходов на оплату эвакуатора,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг эвакуатора. В обосновании заявленных требований указано, что 06.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Свердловская область, г. Полевской, перекресток улиц Олега Кошевого-Чернышевского, с участием автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 Ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, с . . . по . . . она была освобождена от работы на основании листа нетрудоспособности. Размер утраченного ФИО3 заработка составляет 22 909 руб. 26 коп. Кроме того, истцом ФИО3 были понесены дополнительные расходы на оплату медицинских услуг в размере 8 355 руб. Действиями ответчика истцу ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, которые она просит компенсировать в сумме 400 000 руб. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 22 909 руб. 26 коп., расходы на оплату медицинских услуг в размере 8 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истцом ФИО4 были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственные пошлины в размере 4 000 руб., указанные суммы ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Зетта Страхование».

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителей, обеспечив явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил требования истцов оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить, во взыскании компенсации морального вреда – отказать ввиду завышенной суммы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов необходимо оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 в 11:03 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, перекресток улиц Олега Кошевого-Чернышевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, что подтверждается документами административного материала (л.д.100-125).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из документов административного материала следует, что ФИО5, двигаясь на автомобиле Ниссан Патрол, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хендай Крета движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. За нарушение п.13.9 Правил дорожного движения ФИО5 на основании постановления от 06.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО5 отсутствуют признаки состава правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Из справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП автомобилю истца ФИО4 были причинены механические повреждения, истец ФИО3 получила телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий, и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю истца ФИО4 и телесных повреждений истца ФИО3

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования, ответственность потерпевшей в АО «Зетта Страхование».

24.12.2024 АО «Группа страховых компаний «Югория» - страховая компания причинителя вреда возместила АО «Зетта Страхование» убытки, понесенные в связи с возмещением вреда при наступлении страхового случая, что подтверждается платежным поручением №384413 на сумму 47 551 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Согласно разъяснениям в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании установлена, что истец ФИО3 с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию ответчика не обращалась.

С учетом указанных обстоятельств, исковое заявление в части взыскания утраченного заработка, расходов на оплату медицинских услуг, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 500 руб., и взыскав указанную сумму в пользу истца ФИО3

Расходы истца ФИО4 на оплату эвакуации автомобиля в размере 9320 руб. (л.д.65) являются согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом ФИО4 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 22.11.2024, квитанцией об оплате (л.д.39-42). При этом судом учитывается объем оказанных услуг, категория спора, степень участия представителя, требования разумности. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 в части взыскания утраченного заработка, расходов на оплату медицинских услуг, оставить без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 в части компенсации морального вреда, расходов по оплате эвакуатора, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате эвакуатора в размере 9320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Судья М.В. Володина