Дело № 2-965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 257915,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5779,15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № от «05» октября 2013 годана срок по «05» октября 2018 года под 29,40% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договораОтветчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.«02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИИ ФИО2) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «05» октября 2013 года. ФИО1 об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 125 812.31руб.; проценты просроченные - 132 102,92руб., итого общая задолженность - 257915,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В иске представитель ООО «Нэйва» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО3 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО3 был заключен Кредитный договор № от «05» октября 2013 годана срок по «05» октября 2018 года под 29,40% годовых.

Денежные средства в размере 127424руб. были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выполнило свои обязательства - предоставило ФИО3 кредит в размере 127424руб., а ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа – не возвратил сумму займа и проценты на сумму займа в срок, предусмотренный договором, в связи с чем образовалась задолженность перед КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО3

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец направлял Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако, требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» по договору составляет: основной долг просроченный - 125 812.31 руб.; проценты просроченные - 132 102,92 руб., итого общая задолженность - 257915,23 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в установленный договором срок, и до настоящего времени не были исполнены обязательства по договору № от «05» октября 2013 года.

Таким образом, в силу ст. ст.810 ГК РФ и ст.809 ГК РФ сумма основного долга в размере 125 812.31 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из расчета задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» по процентам составляет 132 102,92 руб., которая также подлежит взысканию с ФИО3

Как следует из платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5779,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от «05» октября 2013 г. в сумме рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 125 812.31 руб., задолженность по процентам в сумме 132 102,92 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.Е.Конограев