УИД: 16RS0028-01-2024-000405-38
Дело № 2а-41/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 об оспаривании решения руководителя муниципального органа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ, руководителю исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО5, оспаривая решения руководителя муниципального органа.
В обоснование административного иска административным истцом указано на то, что она состояла в браке с ФИО9, в период брака с которым у неё ДД.ММ.ГГГГ родились дети – ФИО7 и ФИО2.
В последующем истец вступила в другой брак с ФИО11
Решением № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР супругам ФИО11 и В.П. разрешено усыновление ФИО2 и ФИО7 Легковых.
Биологический отец детей – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью последнего нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области открыто наследственное дело.
Истец ФИО1 22 февраля 2024 года обратилась с заявлением в исполнительный комитет Сармановского муниципального района РТ с требованием внести дополнение в имеющееся решение № 17п от 07 декабря 1977 года о сохранении правоотношений умершего ФИО4 с усыновленными детьми ФИО7 и ФИО2.
Однако, 28 марта 2024 года руководителем исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО5 вынесено решение № 778 об отказе во внесении указанного дополнения.
Административный истец полагала, что вышеуказанное решение нарушает её права и свободы в сфере семейно-правовых отношений, потому не соответствует закону.
В связи с изложенным, административный истец просила признать незаконным решение № 778 от 28 марта 2024 года руководителя исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО5 и обязать исполнительный комитет Сармановского муниципального района РТ внести дополнение в решение № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР о сохранении за усыновленными ФИО2 и ФИО3и личных и имущественных прав, а также обязанностей по отношению к биологическому отцу ФИО4 и его родственникам.
На судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленный административным иск и просила его удовлетворить.
Остальные участники судебного разбирательства, в том числе административный истец и её представитель, сторона административных ответчиков и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела.
При этом представителем административного истца вне судебного заседания представлена письменная позиция по делу, которой последний настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Также, представителем административных ответчиков суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которым последний, в том числе просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ранее, а именно 12 февраля 2025 года, от заинтересованного лица ФИО12 в суд поступили письменные возражения по существу административного искового заявления.
Изучив доводы участников судебного разбирательства, содержащиеся в представленных ими документах, выслушав доводы явившегося в судебное заседание заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На лицо же, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания наличия нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что действительно имеется решение № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР, которым супругам ФИО13 было разрешено усыновление ФИО2 и ФИО7 Легковых, с изменением их фамилий и отчеств – ФИО2, ФИО3.
Биологический отец указанных усыновленных лиц – ФИО4 умер уже ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области к имуществу последнего открыто наследственное дело.
Действительно 22 февраля 2024 года административный истец ФИО1 (мать усыновленных лиц) обратилась с заявлением в исполнительный комитет Сармановского муниципального района РТ с требованием внести дополнение в имеющееся решение № 17п от 07 декабря 1977 года о сохранении правоотношений умершего ФИО4 с усыновленными детьми ФИО7 и ФИО2.
В ответ административным истцом получено информационное письмо уведомительного характера о том, что «органом опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ принято решение отказать Вам во внесении дополнения в имеющееся распоряжение».
Названное письмо подписано руководителем исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО5
На запрос о предоставлении суду самого решения органа опеки и попечительства, исполнительным комитетом Сармановского муниципального района РТ дан ответ, что какой-либо официальный документ на обращение ФИО1 отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый документ не является решением, принятым по обращению административного истца в муниципальный орган, и тем более решением принятым руководителем исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО5, а потому сам по себе не может затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и реализации законных интересов, и не возлагает на кого-либо какие-либо обязанности.
В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного истца не доказан факт нарушения её прав, свобод и законных интересов.
Какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца в сфере семейно-правовых отношений, на что последняя сослалась в своем административном исковом заявлении, учитывая, что в брачных отношениях с ФИО9 на момент его смерти она не состояла, в данном случае не затронуты.
Правом же обращения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе своих взрослых полностью дееспособных детей, без подтверждения соответствующих полномочий, в предусмотренном законом порядке, административный истец не обладает.
Более того, следует отметить, что обращаясь с вышеприведенным заявлением в муниципальный орган и требуя внести в вынесенное ранее решение о разрешении усыновления её детей дополнение «о сохранении правоотношений ФИО4 с усыновленными детьми», административный истец вторгается в права, свободы и законные интересы лица, которое уже утратило правоспособность в момент своей смерти, а также в права, свободы и законные интересы его наследников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований, а потому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 об оспаривании решения руководителя муниципального органа № 778 от 28 марта 2024 года, признании его незаконным и возложении обязанности внесения дополнения в решение № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов Татарской АССР, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.
Судья Р.М. Ханипов