№ 2-23/2025 (2-410/2024)

УИД: 25RS0034-01-2024-001040-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 22 мая 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно документам по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО1 не включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 303 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 303500 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10088 рублей.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

От представителя истца до судебного заседания заявлений об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ не поступали.

От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна с полном объеме, сумму ущерба полагала завышенной, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

От третьих лиц ФИО2, ФИО3 до судебного заседания отзывы (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ не поступали.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 115-117 ГПК РФ суд признает представителя истца и третьих лиц извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сумму ущерба полагала завышенной, не согласившись с представленной истцом оценкой ущерба, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями Гражданского кодекса РФ закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11).

Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Из положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Механические повреждения, причиненные автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы в дополнениях к протоколу об административном правонарушении. Так, в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения передней левой двери и задней левой двери.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, а лицами, допущенным к управлению указанным транспортным средством являются ФИО5 и ФИО6, сведений о включении водителя ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, страховой полис не содержит.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Группа содействия Дельта» следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 541 400 рублей, с учетом износа – 299400 рублей.

Выплата страхового возмещения осуществлена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО3 в размере 302250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы.

Определением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении от 22.04.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа - 502064 рубля, с учетом износа - 148296 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. Назначенная судом экспертиза проведена экспертом-техником, трасологом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеющим стаж работы в области экспертизы транспортных средств с 2013 года. Представленное экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, с указанием методов проведенного исследования, формул и расчета стоимости восстановительных работ, с изложением выводов по результатам исследования; поступившее заключение эксперта содержит в себе ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 59 ГПК РФ относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав требования истца, возражения ответчика, представленные истцом документы, выводы проведенной на основании определения суда экспертизы, суд находит достоверно установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло ввиду несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения; по вине ответчика транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения; во исполнение условий договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом на расчетный счет потерпевшего перечислены денежные средства в размере 302250 рублей в счет возмещения ущерба.

С учетом проведенной на основании определения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы, суд находит требования истца о взыскании ущерба в заявленном им размере завышенными, не соответствующими характеру и степени механических повреждений, причиненных автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта», поскольку из анализа указанной экспертизы следует, что исследование проводилось экспертом ФИО7, при этом в приложениях значатся дипломы о профессиональной переподготовке, свидетельство о членстве в союзе МПСЭ, выданные на имя судебного эксперта ФИО8, ввиду чего суд приходит к выводу, что представленное исследование проведено ненадлежащим лицом.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию, принимает во внимание выводы проведенной ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» и доверяет им в силу вышеизложенного.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 148296 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10088 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер взыскиваемой государственной пошлины в пользу истца подлежит снижению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается размере - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Взыскиваемая государственная пошлина рассчитывается по формуле: 4000 рублей + 3*((148 296 рублей – 100 000 рублей)/100), что составляет 5448,88 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящие из государственной пошлины, в размере 5448,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148296 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 88 копеек, всего на сумму 153744 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 28 мая 2025 года.

Судья М.А. Литовченко