Дело №а-211/2022

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению СК России по <адрес>, руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по рассмотрению обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав следующее.

Голословный ответ начальника управления Тамбовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО3 на обращения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен заявителям ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020/03-39-2-О, который противоречит 25 отмененным постановлениям Сампурского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ апелляционными определениями Тамбовского областного суда, что является доказательством, что апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ч.ж. (№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено по существу Сампурским районным судом <адрес> по настоящее время и является доказательством невыполнения Сампурским районным судом <адрес> постановления Пленума Верховного Суда РФ п.14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрение заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в форме отписки, поскольку рассмотрение данных обращений противоречит п.п.1-4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, является доказательством нарушения конституционных прав и свобод заявителей ч.1 ст.46 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220, 200 КАС РФ, административные истцы просят признать незаконными действия руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 по рассмотрению обращений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/03-39-2-О и обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Следственному комитету Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик руководитель Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3, представляющий также интересы Следственного управления СК России по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагает административные исковые требования не обоснованными, просит в их удовлетворении отказать в связи со следующим.

Обращения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанных обращениях заявители выражают свое несогласие с действиями и решениями должностных лиц государственных органов, принятых ими в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем ставят вопрос о проведении проверки по факту существования организованной преступной группы в составе работников Пенсионного фонда, службы судебных приставов, полиции, Следственного комитета, прокуратуры и суда, при том, что обращения не содержат конкретных сведений о признаках подготавливаемого или совершенного преступления.

По результатам рассмотрения обращений заявителям дан мотивированный письменный ответ об отсутствии оснований для регистрации обращений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении по ним проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 направили в адрес Следственного комитета Российской Федерации письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражено несогласие заявителей с вступившим в законную силу решением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действиями сотрудников УФССП России по <адрес> по исполнению указанного решения суда, в связи с чем заявители ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления. Кроме того, в обращениях обжалуются действия работников Пенсионного фонда РФ, Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> по установлению размера пенсии и социальной доплаты к ней.

Указанное обращение Следственным комитетом Российской Федерации направлено для рассмотрения в Следственное управление СК <адрес>.

Обращения административных истцов рассмотрено руководителем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3, о результатах рассмотрения заявители извещены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/03-39-2-О.

В указанном письме заявителям разъяснено, что их обращения основаны на несогласии с действиями и решениями должностных лиц государственных органов, принятых ими в рамках предоставленных полномочий, при этом не содержат конкретных сведений о признаках подготавливаемого или совершенного преступления.

В соответствии с изложенным и на основании ст.140 УПК РФ и Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 сделан вывод об отсутствии оснований для регистрации обращений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении по ним проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в качестве его правовых оснований, ссылаются на то обстоятельство, что, по их мнению, обжалуемый ответ должностного лица противоречит 25 отмененным постановлениям Сампурского районного суда <адрес>, все доказательства в названном ответе голословные, их обращение «рассмотрено в форме отписки», чем нарушены конституционные права и свободы заявителей ч.1 ст.46 Конституции РФ.

В свою очередь, возражая против рассматриваемого административного иска, руководитель Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении обращения ФИО1 и ФИО2 он действовал законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ и Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Руководителем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 обращения ФИО1 и ФИО2 рассмотрены по существу, заявителям направлен письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

В соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие в следственный орган СК России сообщения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судом, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Обращения ФИО1 и ФИО2 основаны на их несогласии с решениями, принятыми ранее по их обращениям, и не содержат конкретных данных о признаках преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что руководитель Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации обращений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении по ним проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц Пенсионного фонда, службы судебных приставов, полиции, Следственного комитета, прокуратуры и суда.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения ФИО1 и ФИО2 со стороны должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Доводы административных истцов о том, что обжалуемый ответ должностного лица противоречит 25 отмененным постановлениям Сампурского районного суда <адрес>, все доказательства в названном ответе голословные, их обращение «рассмотрено в форме отписки», чем нарушены конституционные права и свободы заявителей суд находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются и основаны на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах в удовлетворения административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению СК России по <адрес>, руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по рассмотрению обращений ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак