<данные изъяты> дело № 2-160/2025 УИД 67RS0011-01-2025-000022-53 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Дорогобуж
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе председательствующего: судьи Сисковича О.В.
при секретаре: Сальтевской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк» ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование исковых требований указала, что 11 декабря 2023 года в офисе «Теле-2» она поменяла сим-карту, т.к. неоднократно поступали смс-сообщения от оператора о том, что необходимо обновить паспортные данные. В офисе оператора данную информацию подтвердили. После того как она подтвердила паспортные данные, истцу поступил звонок с неизвестного номера, мужчина представился сотрудником «Теле-2» и предложил подключить виртуальную сим-карту, на что истец согласилась. В последующем истец решила позвонить оператору «Теле-2» перепроверить данную информацию и ей сообщили, что никакой виртуальной кары не подключено, однако сим-карта истца заблокировалась. Спустя пару дней истец пошла в офис «Теле-2» где ей сообщили, что стоит двойной адрес регистрации и поэтому её сим-карта заблокирована. 15 декабря 2023 года сим-карту разблокировали и когда истец вошла в приложение «ВТБ-онлайн» увидела, что на её имя оформлен кредит в сумме 243368 рублей, согласно кредитного договора № V625/0000-1282901 от 12 декабря 2023 года. Денежные средства были переведены неустановленному лицу. Каких-либо «СМС» от банка истец не получала и данные операции не совершала. По данному факту 15 декабря 2023 года истец обратилась в полицию и только 8 мая 2024 года СО МО МВД России «Сафоновский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 11 декабря 2024 года истец направила в Банк претензию о расторжении кредитного договора, однако Банк претензию не удовлетворил.
Истец указывает, что кредитные средства она не получала, по своему усмотрению ими не пользовалась, так как она были оформлены и переведены неустановленным лицом. Действительной стороной правоотношений в рамках получения кредита не является, обязательства по возврату основного долга, выплате процентов и неустоек перед банком у истца нет. Просит признать кредитный договор, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от 12 декабря 2023 года недействительным и применить к ним последствия недействительной сделки.
Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, лицо, на чей счет были переведены денежные средства со счета истца.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указывает на то, что спорный договор заключен с истцом путем использования системы дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». 12.12.2023 Банк направил на телефон, указанный истцом, СМС-сообщение, содержащее ссылку на страницу с оформляемой операцией, а в банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения. Тем самым у Банка отсутствовали сведения о компрометации личных данных клиента. Так же Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего по оспоримой сделке один год.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).
11 декабря 2023 года в офисе «Теле-2» она поменяла сим-карту, т.к. неоднократно поступали смс-сообщения от оператора о том, что необходимо обновить паспортные данные. В офисе оператора данную информацию подтвердили. После того как она подтвердила паспортные данные, истцу поступил звонок с неизвестного номера, мужчина представился сотрудником «Теле-2» и предложил подключить виртуальную сим-карту, на что истец согласилась. Потом истец решила позвонить оператору «Теле-2» перепроверить данную информацию и ей сообщили, что никакой виртуальной кары не подключено, однако сим-карта истца заблокировалась. Спустя пару дней истец пошла в офис «Теле-2» где ей сообщили, что стоит двойной адрес регистрации и поэтому её сим-карта заблокирована. 15 декабря 2023 года сим-карту разблокировали и когда истец вошла в приложение «ВТБ-онлайн» увидела, что на её имя оформлен кредит в сумме 243368 рублей, согласно кредитного договора № V625/0000-1282901 от 12 декабря 2023 года. Денежные средства были переведены на счет ФИО3. Как указывает истец, каких-либо «смс» от банка она не получала и данные операции не совершала.
15 декабря 2023 г. истец обратилась в правоохранительные органы.
В ходе проведенной СО МО МВД России «Сафоновский» проверки установлено, что 12.12.2023 более точно время в ходе производства предварительного расследования не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитило с банковского счета открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» №, принадлежащие последней денежные средства в сумме 199500 рублей, причинив тем самым значительный для ФИО1 материальный ущерб на вышеназванную денежную сумму.
Постановлением № от 08.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от 08.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от 11.12.2024 уголовное дело № приостановлено, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ООО "Т2 Мобайл" предоставлена детализация соединений абонентского номера № за период 11.12.2023 – 15.12.2023, из которого следует, что 11.12.2023 на телефон № поступали входящие вызовы с телефона №.
В ходе телефонного разговора были направлены запрос на получение кода подтверждения, которые истец сообщала звонившему ей лицу. После чего сим-карта заблокировалась.
Так же суд отмечает то, что по номеру истца 11.12.2023 была произведена замена СИМ-карты на еСим, а 15.12.2023 в салоне связи произведена обратная замена.
При этом из детализации номера истца усматривается, что ее номер с 11.12.2023 по 13.12.2023 зарегистрирован и использовался в <адрес>, 14.12.2023 номер не использовался, а с 15.12.2023 продолжил использоваться в <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г, которым утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, личный кабинет - это система самообслуживания оператора, с помощью которой абонент имеет возможность получать сведения об оказываемых услугах связи в рамках заключенного договора, состоянии расчетов за них и иную информацию, связанную с оказанием услуг связи в соответствии с заключенным договором, изменять состав оказываемых услуг, тарифных планов, иных условий договора.
Для получения доступа к личному кабинету абонент проходит стандартную процедуру авторизации, предусмотренную Правилами пользования личным кабинетом (далее по тексту - "Правила"), которые размещены на сайте оператора и доступны для ознакомления абонентам.
Согласно представленной в материалы дела детализации видно, что 13.12.2023 СМС направляемые ВТБ в адрес истца, переадресовывались на номера телефонов, не принадлежащие истцу.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об установлении спорных банковских операций без согласия клиента-истца, поскольку в период с 11.12.2023 по 15.12.2023 доступ к получению SMS -сообщений, поступающих от банка, при подаче заявки на оформление кредита, а также на заключение самого кредитного договора, имелся у третьих лиц посредством подключения услуги на номер телефона истца «Переадресация смс», а смс-сообщения с кодами подтверждения для заключения кредитного договора истец не получала, их не вводила, операции не подтверждала, соответственно спорный кредитный договор между ФИО1 и ответчиком заключен, под влиянием обмана.
Сторонами согласовывались индивидуальные условия договора дистанционным способом, в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания, посредством поступления на номер телефона №, который являлся доверенным и на который банком в сервисе "ВТБ-Онлайн" направлялись коды подтверждения для совершения спорных банковских операций, которые ФИО1 не получала. Аналогичным образом было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет №.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что именно истец, не получая SMS-сообщения с кодами подтверждения на момент проведения оспариваемых операций с 12.12.2023 по 15.12.2023 до разблокировки сим-карты не могла знать о поступлении таких сообщений на её номер телефона, данные сообщения не получала, а потому не могла предотвратить или оспорить проведение указанной операции и заключение кредитного договора, а также ознакомиться с его условиями.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 85-КГ23-1-К1).
Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума ВС РФ № 25, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Из установленных обстоятельств следует, что кредитные денежные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства поступили в распоряжение другого лица, а заемщиком получены не были, у заемщика отсутствовала возможность ознакомления с индивидуальными условиями кредита в процессе его получения дистанционным способом, отсутствовала возможность получения SMS с кодами подтверждения для проведения банковских операций с момента подключения услуги "Переадресация SMS-сообщений" 12.12.2023 до момента ее отключения 15.12.2023, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен без участия истца и её волеизъявления, посредством обмана со стороны неустановленных лиц, поскольку ФИО1 не могла знать о заключении данной сделки ввиду незаконных действий третьих лиц.
11.12.2024 ФИО1 направила в ПАО Банк ВТБ» претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор № V625/0000-1282901 от 12 декабря 2023 года, оформленный преступным путем на её имя, урегулировать спор в досудебном порядке.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Сделка может быть признана недействительной также и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло непродолжительное время, следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом, находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности требований в части того, что кредитный договор № V625/0000-1282901 от 12.12.2023 является недействительным.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 15.12.2023. Данные обстоятельства подтверждены истцом и в суде.
В суд с исковым требованием истец обратился 17 января 2025 года, т.е. через один месяц со дня истечения срока исковой давности.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Какими либо заболеваниями истец не страдает, на больничном не находилась, ранее в суд с иском не обращалась.
Досудебный же порядок урегулирования спора договором или законом в указанных правоотношениях не предусмотрен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк» ВТБ» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В.Сискович
<данные изъяты>
<данные изъяты>