Дело № 2а-5183/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005882-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит:

признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений административного истца о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, от <дата> и от <дата>;

признать незаконным решение Администрации <адрес> Республики Крым, оформленное письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 от <дата> № К-1/8976/2, которым административному истцу отказано в оплате увеличения площади земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости;

возложить на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от <дата> в части определения размера платы за увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, с применением пункта 4 решения 36-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер>.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с июня 2019 по март 2022 г. ФИО1 трижды обращался в Администрацию с <адрес> Республики Крым с заявлениями о перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью 40 кв. м и земель, находящихся в муниципальной собственности. Соответствующие заявления были поданы <дата> (с целью образования земельного участка площадью 112 кв. м), <дата> (с целью образования земельного участка 136 кв. м) и <дата> (с целью образования земельного участка 92 кв. м). Заявления от <дата> и от <дата> были оставлены без удовлетворения. По результатам рассмотрения заявления от <дата> Администрацией <адрес> Республики Крым было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 92 кв. м (40 кв. м + 52 кв. м). <дата> ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением об оплате увеличения площади земельного участка, образованного в результате перераспределения (52 кв. м), по цене двадцать процентов от кадастровой стоимости. Письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 от <дата> № К-1/8976/2 ФИО1 в оплате увеличения площади земельного участка с применении понижающего коэффициента отказано. Административный истец считает указанный отказ незаконным.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на <дата>, вследствие неявки сторон (их представителей) судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца вследствие принятия оспариваемого решения и соответствует ли содержание такого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд также выясняет, соблюдены ли при принятии оспариваемого решения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, наделённого публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения (в случае, если такой порядок установлен); основания для принятия оспариваемого решения (если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами).

ФИО1 является собственником земельного участка, обладающего следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, ранее присвоенный учётный (кадастровый) номер – №<номер>, площадь – 40 кв. м, адрес: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, ранее установленный вид разрешённого использования – для строительства индивидуальных гаражей.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании государственного акта серии ЯИ №<номер> от <дата>

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п земельному участку с кадастровым номером №<номер> установлен вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 72 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым за №<номер>).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п, принятым по результатам рассмотрения заявления от <дата> (в постановлении дата подачи заявления указана неверно), в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 72 кв. м отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах и наложением границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, подлежащего образованию в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истёк.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 96 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым за №<номер>).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п, принятым по результатам рассмотрения заявления от <дата>, в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 96 кв. м отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 52 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым за №<номер>).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п, принятым по результатам рассмотрения заявления от <дата>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 92 кв. м, образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 52 кв. м.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт со следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, адрес: <адрес>, городской округ Ялта, <адрес>, земельный участок 1И, площадь – 92 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об оплате увеличения площади земельного участка в размере 52 кв. м (92 кв. м - 40 кв. м), образованного в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, с применением понижающего коэффициента 0,20 (по цене равной двадцати процентам от кадастровой стоимости).

Письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 от <дата> № К-1/8976/2 ФИО1 отказано в оплате увеличения площади земельного участка, образованного в результате перераспределения, с применением понижающего коэффициента, действовавшего до <дата> По мнению муниципального образования, факт принятия решения о перераспределении на основании заявления, поданного <дата>, исключает возможность применения понижающего коэффициента, который был установлен в отношении заявлений о перераспределении, поданных в уполномоченный орган до <дата>

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

По смыслу статьи 11.2 названного Кодекса одним из способов образования земельных участков является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате такого перераспределения исходный земельный участок прекращает своё существование, при этом образуется новый участок с таким же целевым назначением и разрешённым использованием.

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса одним из случаев перераспределения является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка в соответствии с проектом межевания территории либо схемой расположения земельного участка.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, гражданин – собственник такого земельного участка обращается с заявлением в уполномоченный орган. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земель (земельных участков) в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка (при отсутствии утверждённого проекта межевания территории) и направляет такое решение с приложением схемы заявителю;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В силу пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 16, пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3.8 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 31-й сессии Ялтинского городского совета первого созыва от <дата> №<номер> (на момент судебного разбирательства Положение утратило силу), размер платы за перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, составлял сто процентов нормативной цены (кадастровой стоимости).

Решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер> утверждено Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путём перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее также – Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности).

Пунктом 3.2 названного Положения плата за перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в отношении земельных участков с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» была установлена в размере пятнадцати процентов от кадастровой стоимости.

Решением 25-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер> в Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности были внесены изменения. На период с <дата> по <дата> цена продажи земельных участков муниципальной собственности была установлена в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости (пункт 2.4.1 Положения). При этом порядок определения платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, изменён не был.

Решением 36-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер> в Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности были внесены изменения, суть которых сводится к исключению с <дата> из текста Положения нормы о применении коэффициента 0,15 при определении платы за перераспределение земель в отношении земельных участков с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Определено, что плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения, подлежит расчёту по правилам, установленным на день подачи заявления о перераспределении.

Таким образом, в период рассмотрения Администрацией <адрес> Республики Крым заявлений административного истца размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определялся следующим образом:

на момент подачи административным истцом заявления от <дата> – в размере ста процентов кадастровой стоимости;

на момент подачи административным истцом заявления от <дата> – в размере пятнадцати процентов от кадастровой стоимости;

на момент подачи административным истцом заявления от <дата> – в размере ста процентов кадастровой стоимости.

При этом суждения административного истца о возможности определения в период с <дата> по <дата> размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на основании пункта 2.4.1 Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности в редакции решения 25-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер> (в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости) суд оценивает критично, поскольку указанной правовой нормой установлен порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в то время как порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путём перераспределения, установлен пунктом 3.2 Положения.

Разрешая вопрос о том, в какой редакции подлежит применению муниципальный правовой акт при определении размера платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности административного истца, в результате перераспределения такого земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 509-ФЗ) усматривается, что решение по заявлению о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, должно быть принято в срок не более чем тридцать дней.

Аналогичный срок был установлен пунктом 2.4 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п.

Вместе с тем решение по заявлению, поданному административным истцом в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым <дата>, было принято лишь <дата>, решение по заявлению, поданному <дата>, – <дата>, решение по заявлению, поданному <дата>, – <дата>

Таким образом, при рассмотрении каждого из заявлений решение по существу вопроса было принято с нарушением сроков, установленных пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п, что привело к поражению административного истца в правах.

К числу задач административного судопроизводства – в той мере, в которой они сформулированы в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – относятся защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к вопросу поддержания доверия граждан к действиям публичной власти Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, состоящих в следующем:

принцип равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (постановление от <дата> №<номер>-П).

принципы правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление от <дата> №<номер>-П);

если речь идёт об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчёты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, такие ошибки не должны устраняться за счёт заинтересованного лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-П).

Суд приходит к выводу, что противоправное поведение Администрации <адрес> Республики Крым и её функциональных (отраслевых) органов при разрешении вопроса о перераспределении земель привело не только к нарушению права административного истца на получение административной услуги в установленный законом срок, но и к лишению его – как субъекта, заинтересованного в достижении определённого экономического эффекта, – возможности выбора наиболее выгодного для него ценового режима, состоящего в праве оплатить увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения, с учётом понижающего коэффициента, применявшегося в период действия Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, утверждённого решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер>, до внесения в него изменений решением 36-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер>.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным решения Администрации <адрес> Республики Крым, оформленного письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 от <дата> № К-1/8976/2, и возложения на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности повторно рассмотреть вопрос об определении размера платы за увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Иные требования, заявленные административным истцом, подлежат оставлению без удовлетворения как избыточные – не направленные на достижение правового результата и восстановление нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> Республики Крым, оформленное письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 от <дата> № К-1/8976/2, в части отказа ФИО1 в оплате увеличения площади земельного участка, образованного на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п (кадастровый номер земельного участка – №<номер>) в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №<номер> и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть вопрос об определении размера платы за увеличение площади земельного участка, образованного на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п (кадастровый номер земельного участка – №<номер>) в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №<номер> и земель, находящихся в муниципальной собственности, с учётом правовых позиций, изложенных в настоящем решении.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено <дата>