Дело № 2-180/2025

УИД: 07RS0003-01-2024-003382-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 февраля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 53536,31 руб., состоящую из основного долга – 47047,67 руб.; убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6147,38 руб., штрафа за возникновение просрочки – 341,26 руб. Кроме прочего, Банк просит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование иска Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 62 958,00 руб. с процентной ставкой 34,90% годовых с обязательством его возврата, уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором, путем ежемесячных платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62958,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХВК Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых по названному кредитному договору обязательств и как следствие образование задолженности.

В заявленном иске Банк в лице его представителя просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений наиск, ходатайств об отложении также не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено также в отсутствие ответчика.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитным договором № от 31.03.2022г., выпиской по счету №, подтверждается факт получения кредита ФИО1, а также наличие у последней обязательств по его погашению, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 04.12.2023г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен контррасчет.

В свою очередь, Ответчик в силу положений ст. ст.56,57 ГПК РФне представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности.

Помимо прочего, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении штрафа (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ, либо применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составила 53536,31 руб., состоящую из основного долга – 47047,67 руб.; убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6147,38 руб., штрафа за возникновение просрочки – 341,26 руб

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном Банком размере.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2023г. и № от 17.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2022г. в размере 53536,31 руб., из которых:

-сумма основного долга – 47047, 67 руб.,

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6147,38 руб.,

- штраф за возникновение просрочки – 341,26 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.