Дело № 2-1041/2023
УИД 52RS0045-01-2023-000707-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 08 августа 2023 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком он вступил в брак 08 августа 2008 года. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Саров Нижегородской области от 27 июля 2011 года брак между сторонами прекращен (свидетельство о расторжении брака серия I-TH № от ****).
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между сторонами не достигнуто, о чем имеется решение Саровского городского суда от 29 июля 2014 года, которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией и вступило в законную силу. Согласно данному судебному решению кредитные обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100383 от 24 ноября 2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и истцом признаны совместным долгом истца и ответчика.
Указанный ипотечный кредит был взят 24 ноября 2010 года в ОАО «Сбербанк России» для оплаты строительства индивидуального жилого дома в размере 2 665 000 рублей, где истец является заемщиком, а ответчик поручителем.
Решением Саровского городского суда от 28 августа 2018 года по делу №2-504/2018, вступившим в законную силу, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся с 05 апреля 2015 года по 02 января 2018 года, а также расходы по оплате услуг по поставке газа в спорный жилой дом.
Решением Саровского городского суда от 21 мая 2020 года по делу №2- 449/2020, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с 09 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по оплате услуг по поставке газа в спорный жилой дом.
Также, решением Саровского городского суда от 12 мая 2021 года по делу №2-505/2020, вступившим в законную силу 16 июля 2021 года, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, а также расходы по оплате услуг по поставке газа в спорный жилой дом.
27 апреля 2020 года ответчик погасил часть задолженности по кредитному договору, но отказался компенсировать понесенные затраты истца по обслуживанию кредита в период с 07 мая 2020 по 02 мая 2023 года.
Согласно справки кредитора за период с 07 мая 2020 года по 02 мая 2023 года истцом единолично выплачено по кредитному договору № от 24 ноября 2010 года 140 203 рубля 62 копейки в счет погашения основного долга и 280 726 рублей 72 копейки в счет погашения процентов. Общая сумма выплат составила 420 930 рублей 34 копейки (140203,62+280726,72).
Истец считает, что 1/2 от указанных платежей должна быть взыскана с ответчика в размере 210 465 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика приходящуюся на него половину суммы, выплаченной истцом по кредитному договору № от ****, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и истцом, после принятия решения Саровским городским судом 12 мая 2021 года в размере 210 465 рублей 17 копеек.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны в период с 08 августа 2008 года по 09 августа 2011 года состояли в браке (л.д. 20).
В период брака, 28 октября 2010 года по договору Я/С-203 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Лоукса, заключенному между ФИО1 и Фондом «Доступное жилье» сторонами приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ..., южнее ТИЗ-1 участок с условным номером 203 (в настоящее время адрес: ...).
В соответствии с условиями договора № Я/С-203 о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома типа Лоукса от 28 октября 2010 года, строительство жилого дома осуществлялось, в том числе на денежные средства в размере 2 665 000 руб. полученные в кредит в ОАО Сбербанк России. Жилой дом в ТИЗ-1 строился сторонами с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от **** №.
Указанные кредитные обязательства признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2014 года, вступившего в законную силу 20 июля 2015 года (л.д. 37 – 39).
На момент расторжения брака и фактического прекращения между сторонами семейных отношений имелась задолженность по кредитному договору.
Решением Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу ****, признано право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., расположенный по адресу ... за каждым, возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого дома.
Решением Саровского городского суда ... от ****, с учетом дополнительного решения ****, вступившим в законную силу ****, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 711 003 руб. 65 коп., в том числе в порядке регресса в счет возврата половины (1/2 доли) единолично оплаченных ФИО1 денежных средств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от **** № за период с марта 2015 года по январь 2018 года и иных расходов, связанных с содержанием жилого дома.(л.д. 40 – 46).
Решением Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу ****, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 217 713 руб., в порядке регресса в счет возврата половины (1/2 доли) единолично оплаченных ФИО1 денежных средств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от **** № за период с 09.07.2018 года по 31.12.2019 года и иных расходов, связанных с содержанием жилого дома (л.д. 47 – 48).
Решением Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу ****, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 43 500 рублей 30 копеек (л.д. 49 – 50).
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю единолично оплаченных единолично оплаченных по кредитному договору от **** № денежных средств за период с 07 мая 2020 года по 02 мая 2023 года в размере 210 465 рублей 17 копеек (420930,34/2).
Согласно справке ПАО Сбербанк справке об уплаченных процентах и основном долге, за период с **** по **** истцом единолично уплачены денежные средства в счет возврата спорного кредита в общей сумме 420 930 рублей 34 копейки (л.д. 21 – 22).
Сведений о том, что денежные средства в какой-либо сумме были перечислены ответчиком в спорный период в счет оплаты кредита в материалах дела не содержится и суду не представлено, при этом доводы ФИО2, что ею были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности **** в сумме 937 374 рубля 66 копеек, отклоняются, т.к. исковые требования заявлены за период (с 07 мая 2020 года по 02 мая 2023 года) после внесения ответчиком данной суммы.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от **** являются общими обязательствами супругов, приобретенное на кредитные средства имущество в виде жилого дома распределено между бывшими супругами в равных долях (по 1/2 доли у каждого), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина уплаченных ФИО1 по возврату данного кредита денежных средств за период с 07 мая 2020 года по 02 мая 2023 года в сумме 210 465 рублей 17 копеек (420930,34/2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства по кредитному договору № от **** за период с 07 мая 2020 года по 02 мая 2023 года в сумме 210 465 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Мотивированное заочное решение суда принято 14 августа 2023 года.