Решение по делу № 2А-1938/2025 от 23.09.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

УИД 25RS0<номер>-35

Дело № 2а-1938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<дата> <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением от 11.02.2025 <номер> УМС г. Владивостока отказало <ФИО>1 в удовлетворении его заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества с/т «Пионер».

Не согласившись с указанным решением, <ФИО>1 просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В судебное заседание <ФИО>1, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, СНТ СН «Пионер», ДНТ «Социальное» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока, заинтересованного лица администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. Его предоставление возможно только члену товарищества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2025 <ФИО>1, являясь ветераном боевых действий, обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В пп.7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.

Пункты 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ устанавливают требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указывают на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами.

В свою очередь, подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом основания оспариваемого отказа существенное значение для рассмотрения настоящего спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества с/т «Пионер».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка в пределах границ садоводческого товарищества «Пионер», вопреки выводам административного ответчика указанное обстоятельство не следует из представленных в материалы дела документов.

В подтверждение своих доводов, представитель УМС г. Владивостока представил суду скриншоты из геоинформационного портала национальной системы пространственных данных, из которой видно, что смежные земельные участки, состоящие на кадастровом учете, имеют адресную привязку к с/т «Пионер» с указанием номеров участков.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в настоящее время границы с/т «Пионер» определены, суду не представлено, наличие адресной привязки в данном случае таким доказательством не является.

Согласно представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и данных публичной кадастровой карты, испрашиваемый <ФИО>1 земельный участок находится между территориями с/т «Пионер» и с/т «Социальное», на землях, собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с учетом представленных представителем административного ответчика доказательств – скриншотов, и схематических изображений, суд не может признать доказанным факт нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах с/т «Пионер».

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения УМС г. Владивостока 11.02.2025 <номер> об отказе <ФИО>1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона и нарушающим права административного истца.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.02.2025 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для ведения садоводства.

Обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский