Дело № 1-566/2023

78RS0014-01-2023-005227-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Василевской Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3, владеющего русским, таджикским, персидским, пушту языками,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-566/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося по стражей с 02.11.2022, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1-0,95 грамма, массой № 2-0,91 грамма, массой №3 - 0,86 грамма, общей массой 2,72 грамма, включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером для данной смеси, содержащей указанное наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанной смеси, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS») государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, сообщил, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в 29 отдел полиции доставлен ФИО2, в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № которого на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с комплементарной застежкой с находящимся внутри белым кристаллическим веществом;

/т. 1 л.д.13/

иной документ – рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, задержан ФИО2;

/т. 1 л.д.70/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с переднего пассажирского сидения обнаружено и изъято: три полимерных пакетика с комплементарной застежкой с находящимся внутри белым кристаллическим веществом.

ФИО2 пояснил, что данные пакетики с кристаллическим веществом принадлежат ему, он их ранее приобрел через закладку в Санкт-Петербурге у станции метро «Международная», в данных пакетиках находится наркотическое средство «соль», приобрел для личного употребления;

/т. 1 л.д.18-22/

справка о результатах исследования наркотических средств №, в соответствии с которой изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вещества №1-3, общей массой 2,72 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №№ 1-3;

/т. 1 л.д.27/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), массой, с учётом израсходованного на исследование по 0,02 грамма веществ № 1, 2, 3 и на экспертизу по 0,02 грамма веществ №№ 1-3, составляет: № 1-0,91 грамма, № 2 - 0,87 грамма, № 3-0,82 грамма, общей массой 2,60 грамма;

/т. 1 л.д.32-33/

протоколы осмотра предметов (документов), в соответствии с которыми осмотрены:

пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета. Внутри конверта находятся 3 (три) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой. Внутри пакетов обнаружено внешне аналогичное кристаллическое вещество белого цвета (обозначенные как вещества №№ 1-3). Полиэтиленовый пакет повреждений не имеет.

конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно справке о результатах исследования № находятся первоначальные упаковки веществ №1-3. Конверт повреждений не имеет;

/т. 1 л.д.35-37, 41-42/

показания свидетеля ФИО7 - старшего инспектора ДПС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> им для проверки документов остановлен автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. №, под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения, схожего с наркотическим. Далее проведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в багажнике обнаружены государственные номера <***>, происхождение которых ФИО2 не смог пояснить, в связи с чем ФИО2, доставлен в 29 отдел полиции, где выявлено, что вышеуказанные государственные номера находятся в архивном учете и являются недействующими. После чего ФИО2 передан оперуполномоченному для проверки его на причастность к совершению каких-либо преступлений;

/т. 1 л.д.60-61/

показания свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в 29 отдел полиции с признаками опьянения, схожего с наркотическим доставлен ФИО2, который пояснил, что в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS » г.р.з. №, которым он ранее управлял, находится наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у <адрес> задержан ФИО2 по ст. 6.9 КоАП РФ, и вызвана группа СОГ для проведения осмотра места происшествия участка местности, на котором находился автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского сидения было изъято: три пакетика с веществом белого цвета. По данному поводу ФИО2 пояснил, что изъятое является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему;

/т. 1 л.д.68-69/

показания свидетеля ФИО9 - старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка о том, что в автомобиле «Хундай Соларис» г.р.з. №, припаркованном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится наркотическое средство.

Далее им в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в автомобиле на переднем пассажирском сидении имеет наркотическое средство - «соль» в трех прозрачных полиэтиленовых пакетиках с комплементарной застежкой с синей полоской на всех застежках. Далее в ходе осмотра автомобиля на пассажирском переднем сиденье было обнаружено и изъято 3 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой с синей полоской, в которых находилось белое кристаллическое вещество. Изъятое упаковано.

ФИО2 пояснил, что данные пакетики с кристаллическим веществом белого цвета, которые он ранее приобрел через закладку по адресу: Санкт-Петербург, ст. м. Международная принадлежат ему, в данных пакетиках находится наркотическое вещество «Соль», приобретённое для личного употребления.

По факту проведенного осмотра места происшествия ФИО10 составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

/т. 1 л.д.62-64/

показания свидетеля ФИО11, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении осмотра места происшествия – у 29 отдела полиции, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находился автомобиль «Хендай Солярис» коричневого цвета, в ходе которого на пассажирском переднем сиденье обнаружено и изъято 3 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой с синей полоской в которых находилось белое кристаллическое вещество.

ФИО2 пояснил, что изъятые пакетики с кристаллическим веществом принадлежат ему, которые он ранее приобрел через закладку по адресу: Санкт-Петербург, ст. м. Международная, в данных пакетиках находится наркотическое вещество «Соль», приобретенное для личного употребления.

По факту осмотра места происшествия дознавателем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

/т. 1 л.д. 65-67

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель на основании ст. 273 УПК РФ и ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и принимая во внимание положения ст. 252 УК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности позиции государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения указание на приобретение наркотического средства, что не ухудшает положение подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическим средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по хранению наркотического средства, изъятого у него в ходе осмотра места происшествия, образуют состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание подсудимым наркотическими средствами на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от 01.10.2012 № 1002 масса изъятых у подсудимого наркотических средств является крупным размером для данного средства.

Принимая во внимание, что подсудимый сообщил о хранении им наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, учитывая обязательность досмотра транспортного средства подсудимого, то есть процессуального действия, проводимого в целях отыскания и изъятия запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным наркотическим средством иным образом.

Таким образом, судом в действиях подсудимого не усматривается добровольной сдачи наркотического средства, а, следовательно, не усматриваются основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании <данные изъяты>, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый активно способствовал расследованию инкриминируемого преступления, <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 02.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), веществ №№ 1-3, общей массой не менее 2,60 грамма; первоначальную упаковку (полимерный пакет с бирками, конверт из бумаги), хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № - хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по нему в рамках рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных из настоящего дела;

первоначальные упаковки вещества, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, а также его перевода.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: