Дело № 2-1492/2022

37RS0012-01-2022-002091-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО « Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о понуждении совершить определенные действия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . Указанный жилой дом фактически состоит из двух квартир с отдельными входами, занимает ФИО4 – мать ФИО3, занимает истец. Порядок пользования жилым домом сложился, претензий собственников друг к другу по данному вопросу не имеется. Газоснабжение жилого дома осуществляется от уличной газовой трубы, проходящей через часть дома ответчика и поступает в половину дома истца. Отопление жилого дома осуществляется за счет газового котла, установленного в части жилого дома ответчика. Ответчик ФИО4 самовольно без привлечения специализированной организации произвела установку заглушки на газопроводе своей части дома, тем самым перекрыла поступление газа в половину жилого дома истца, что подтверждается актом от 27.07.2022. Собственник дома ФИО3 не воспрепятствовала данным незаконным действиям своей матери ФИО4 Таким образом, часть дома истца осталась без отопления возможности приготовления пищи. Обращения истицы к ответчикам с требованиями об устранении данного нарушения были проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с моменты вступления в законную силу решения суда демонтировать заглушку, ограничивающую газоснабжение части жилого дома истца ФИО1 (), расположенного по адресу: , взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., почтовые расходы по направлению иска лицам, участвующим в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что отопление всего дома осуществляется от котла, расположенного в части дома ответчика. Газ поступает через вводное устройство сначала в половину дома ответчиков, затем по газораспределительной трубе в ее половину жилого дома. Летом, включив газовую плиту, истец обнаружила, что в ее половину дома газ не поступает, и вызвала аварийную газовую службу, которая обнаружила в части дома ответчика установленную заглушку. Истец пробовала провести газ автономно, но для этого требовалось согласие второго сособственника, которое дано не было. В связи с изложенным, она вынуждена была обратиться с иском в суд.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно сотрудником организации выявлен факт самовольной установки заглушки в части дома ответчиков, в связи с чем, газ в часть дома истца не поступает.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м. по адресу: , расположен жилой дом, 1933 года постройки, площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта ( том 1 л.д. 19, 20-22).

Жилой дом принадлежит на праве собственности: ФИО1 - ? доля и ФИО3- ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.08.2022 ( л.д. 39-41).

В спорном жилом доме на регистрационном учете с 16.05.2001 состоит ФИО4, с 16.05.2001 -ФИО3 ( л.д.60).

При рассмотрении дела установлено, что фактически жилой дом разделен на 2 квартиры, находится в пользовании истца, .- ответчиков ( л.д. 18).

Порядок пользования жилым домом сложился, претензий по данному вопросу у сторон не имеется.

Из пояснений истца следует, что ввод газа в жилой дом осуществляется через часть жилого дома, занимаемую ответчиками.

Установлено, что жилой дом подключен к газопроводу природного газа, путём врезки в существующий газопровод в 1967 году (л.д. 51, 52). Согласно акта пневматического испытания внутридомового газового оборудования от 08.08.1967, газовый котёл был установлен на кухне жилого дома(л.д. 51). Установлено и ответчиками не отрицается, что газовый котел размещен в половине дома, находящейся в пользовании ответчиков.

По сведениям АО «Газпром газораспределение Иваново» у абонента ФИО5 (л/с <***>) в принадлежащей ей половине дома установлена газовая плита Гефест 4-х конфорочная, имеется ссылка, что газовый емкостный водонагреватель (котел) установлен у соседей. 13.05.2019 истцом заключен с АО «Газпром газораспределение Иваново» Договор о техническом ремонте и обслуживании внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования (л.д. 48). У абонента ФИО6 (правопредшественник ответчика ФИО3) л/с <***>, установлены: газовая плита ФИО7 2-х конфорочная, базовый газовый счетчик, газовый емкостный водонагреватель ( котел) АОГВ6-1, 06.06.2019 заключен Договор ТО ВДГО.

27.07.2022 сотрудником АО « Газпром газораспределение Иваново» установлено отсутствие газа в газопроводе половине жилого дома истца. При проведении технического обслуживания установлено, что у соседа ФИО8 газопровод обрезан, установлена заглушка на газопроводе самостоятельно, тем самым был перекрыт газ в половину дома ФИО1 Сотрудниками аварийно- диспетчерской службы в кв. 1 ( абонент ФИО8) обнаружен самовольный демонтаж части транзитной г/ трубы в кв. 2 ( абонент ФИО9) с установкой заглушки ( л.д. 24, 72-76).

Установку заглушки ответчики объяснили тем, что она им мешает, что указано в тексте Акта № 70-00005920.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которые подлежат доказыванию сторонами, являются:

- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном прав) определенным имуществом;

- факт наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика;

- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении газа, поступающего к газовой плите, что препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также тот факт, что причиной отсутствия газа в помещении является закрытие запорной арматуры на трубопроводе (ведущем к газовой плите истицы) в помещении ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО4 своими силами произвела обрезку газовой трубы и установку заглушки, перекрыв поступление газа к газовой плите истца, а собственник ФИО3, не воспрепятствовала указанным незаконным действиям своей матери ФИО4, суд полагает, что обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым помещением истца, должна быть возложена на двух ответчиков одновременно.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, суд считает необходимым установить ответчикам срок на исполнение постановленного судебного решения в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представила квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. ( л.д. 4) и копия квитанции № 328307 от 15.08.2022 об оплате 6500 руб. за составление искового заявления в суд ( л.д. 8).

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие несение истицей почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчикам и третьему лицу в общей сумме 296 руб. (л.д. 27-33).

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение 10 календарных дней с момента вступления заочного решения в законную силу демонтировать устройство (заглушку), ограничивающее газоснабжение части жилого дома ФИО1 ( ), расположенного по адресу: .

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС №, с ФИО3, СНИЛС №, и ФИО4, ИНН № в солидарном порядке судебные расходы в размере 7096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: