Дело № 2-6745/2022

УИД 74RS0006-01-2022-002808-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 24.12.2013 № на сумму 605 600,00 руб. на срок до 24.12.2018 под 20,14% годовых. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку право требования к ФИО2 передано по договору цессии, ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор от 24.12.2013 № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 605 600,00 руб. под 20,14% годовых на срок до 24.12.2018, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Как установлено из выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно приложенному к иску расчету задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 587 105,14 руб. по состоянию на 29.08.2014, проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.08.2014 в сумме 50 626,88 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых за период с 30.08.2014 по 27.03.2022 в сумме 895 731,04 руб., неустойка по ставку 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 27.03.2022 в размере 8 122 599,61 руб.

Расчет истца судом проверен и принимается, так как основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем истцом снижена сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых за период с 30.08.2014 по 27.03.2022 до 90 000,00 руб., неустойки – до 10 000,00 руб.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 20,14% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 587 105,14 руб. с 28.03.2022 по дату его погашения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании с ответчика неустойки на будущее время признаются судом обоснованными и удовлетворяются.

При этом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанные проценты подлежат начислению и взысканию с 28.03.2022 по 31.03.2022, а также со 02 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор от 26.08.2014 №, по условиям которого Банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) передал ООО «САЕ» право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора от 24.12.2013 №.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор от 02.03.2020, по условиям которого ООО «САЕ» передало ИП ФИО3 право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора от 24.12.2013 №.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор от 05.05.2021 №, по условиям которого ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора от 24.12.2013 №.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 577,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 № по состоянию на 29.08.2014 в сумме основного долга 587 105,14 руб., проценты 50 626,88 руб., проценты за период с 30.08.2014 по 27.03.2022 в размере 90 000,00 руб., неустойку за период с 30.08.2014 по 27.03.2022 в сумме 10 000,00 руб., а всего 737 732,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору от 24.12.2013 № проценты за пользование кредитом в размере 20,14% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 587 105,14 руб. или его остатка с 28.03.2022 по дату его погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору от 24.12.2013 № неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на задолженность 587 105,14 руб. или его остатка в период с 28.03.2022 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по дату ее погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 10 577,32 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 14.12.2022.