Решение по делу № 02-0701/2024(02-5115/2023)~М-4481/2023 от 31.01.2025

УИД 77RS0006-02-2023-014680-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/24 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, моральный вред в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины, взыскании с ФИО3 в пользу фио в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, моральный вред в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, моральный вред в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года произошло затопление жилого помещения, которое находится в долевой собственности у ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (Далее Истцы), в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенной по адресу: адрес..., принадлежащее Истцам, на основании права собственности в следующих долях:

½ ФИО1;

¼ ФИО4;

¼ ФИО2.

Согласно акта о заливе от ... года, составленного ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел в результате разрыва гибкой подводки в туалетной комнате на разводке ГВС, установленного после центральной запорной арматуры в квартире .... В результате чего имуществу и отделке жилого помещения Истцов причинен ущерб. Ответчик - ФИО3, как собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, (подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН), причинен ущерб тем, что ненадлежащим образом следил за инженерными коммуникациями, которые проходят в принадлежащем ему жилом помещении. За счет Истца была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке N° ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу - адрес..., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что ... года произошло затопление жилого помещения, которое находится в долевой собственности у ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (Далее Истцы), в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенной по адресу: адрес..., принадлежащее Истцам, на основании права собственности в следующих долях:

½ ФИО1;

¼ ФИО4;

¼ ФИО2.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено фио «Судебная Экспертиза «Вектор».

Согласно экспертному заключению фио «Судебная Экспертиза «Вектор» № 2-701/2024 на поставленные судом вопрос даны следующие выводы:

Вопрос N 1:

Какова причина возникновения залива квартиры расположенной по адресу: адрес..., произошедшего ......?

Ответ на вопрос Ne 1

Причиной залива помещений квартиры N° ..., расположенной по адресу: адрес, явился разрыв гибкой подводки в туалетной комнате на разводке ГВС, установленного после первого запирающего устройства на отводе стояка

Boпpoc Ne 2:

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес..., в результате произошедшего ... г. залива?

Ответ на вопрос N° 2;

Стоимость восстановительного ремонта квартиры Ne ..., расположенной по адресу: адрес, на момент осмотра составляет: ...сумма.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры No ..., расположенной по адресу: адрес, на дату залива составляет: сумма.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов фио «Судебная Экспертиза «Вектор», поскольку размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба в результате залива ФИО2 в размере сумма, в пользу фио сумма, пользу ФИО1 сумма

Истцы заявляют требования о компенсации морального вреда, но в указанном случае не предусмотрено компенсации морального вреда в соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" и с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу фио сумма, пользу ФИО1 сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, компенсации орального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу фио в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.