ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 16 июня 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1

административных ответчиков –

судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2

представителя Губкинского РОСП УФССП

по Белгородской области и Управления Федеральной службы

судебных приставов по Белгородской области,

действующей на основании доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

19 мая 2023 года в Губкинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ; возложении обязанности на Губкинское РОСП по возврату денежных средств в сумме 1000 рублей; восстановлении процессуального срока на предъявление настоящего административного иска в суд и возложении на Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области обязанности по передаче материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 по месту пребывания - РОСП Центрального района города Сочи, Краснодарского края.

В обосновании своих требований административный истец указал, что с его банковского счета незаконно были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2, в связи с тем, что до его вынесения им добровольно 27 марта 2023 года была уплачена сумма госпошлины в полном объеме 400 рублей, от уплаты которой, он не уклонялся. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2023 почтой в его адрес не направлялось, о наличии указанного постановления ему стало известно 23 апреля 2023 года после ознакомления с постановлением, размещенном в электронной форме в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел права направлять постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2023 посредством его размещения в электронной форме в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с тем, что административный истец 29.03.2023 удалил свою учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, просил восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, просил обязать Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области передать все материалы исполнительных производств, которые в будущем могут быть возбуждены в отношении ФИО1 по месту его пребывания - РОСП Центрального района города Сочи, Краснодарского края, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований с учётом уточнения пункта 1 предмета иска в порядке ст.46 КАС РФ, в котором в окончательной редакции просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2, выразившиеся в направлении через личный кабинет на Едином портале государственных услуг постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от 31.03.2023 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в пятидневный срок госпошлины в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ, в то время как 29.03.2023 он подал заявление в отделение №4 в Губкинском городском округе ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об удалении учетной записи в ЕСИА, которое было удовлетворено (л.д.28-29,85). В остальной части административный иск поддержал в первоначальной редакции. Дополнительно пояснил, что 21.04.2023 он снова зарегистрировал учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации, у него появился доступ ко всем услугам Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, 23 апреля 2023 года он ознакомился с постановлением Губкинского РОСП от 31.03.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП ФИО2, представитель Губкинского РОСП Белгородской области и Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что 02 июня 2023 года начальником Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и в УФССП по Белгородской области направлен запрос о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей. В связи с чем, доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 в материалы дела не представлено. Дополнительно пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей от 31.03.2023 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг в этот же день, при этом сведения о прочтении адресатом документа отсутствовали, а посредством почтовой связи постановление в адрес должника не направлялось. По указанной причине и было принято постановление начальником Губкинского РОСП ФИО6 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Полагали, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушенном праве ему стало известно 23 апреля 2023 года, а в суд он обратился 19 мая 2023года, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также сообщили суду, что в настоящее время в Губкинском РОСП все исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены в связи с фактическим исполнением, в связи с чем оснований для передачи оконченных исполнительных производств по месту временной регистрации ФИО1 в г.Сочи Краснодарского края не имеется.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с чч. 1, 2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Губкинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 13.03.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с него государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ (л.д.36-37), которое направлено должнику путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг в этот же день, при этом сведения о прочтении адресатом документа отсутствуют (л.д.38).

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 (л.д.44-47).

В ходе исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, и на личном приеме ему была вручена квитанция об оплате госпошлины в сумме 400 рублей, которые должник оплатил 27.03.2023, денежные средства были зачислены на депозитный счет структурного подразделения с последующим их перечислением взыскателю.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный ФИО1 для добровольного исполнения (л.д.55).

Данное постановление также направлено должнику ФИО1 путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, при этом сведения о прочтении адресатом документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, посредством почтовой связи постановление в адрес должника не направлялось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что о вынесении указанного постановления ему стало известно 23 апреля 2023 года, после ознакомления с постановлением, размещенном в электронной форме в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем с его счета 21.04.2023.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на предмет взыскания с должника ФИО1 госпошлины в сумме 400 рублей, в связи с фактическим исполнением (л.д.56).

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с должника ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 исполнительского сбора, в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.75).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 полагал незаконным факт направления ему постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2023 посредством его размещения в электронной форме в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с тем, что административный истец 29.03.2023 удалил свою учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, просил восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Из разъяснений, данных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года №0001/16, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства.

Разрешая требования ФИО1 в указанной части суд принимает во внимание, что материалами исполнительного производства подтвержден факт направления оспариваемого постановления посредством его размещения в электронной форме в личном кабинете истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В судебном заседании сам административный истец ФИО1 пояснил, что ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора в своем личном кабинете 23 апреля 2023 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что при отсутствии доказательств направления в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, на основании пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть посредством почтовой связи, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем при отсутствии сведений о прочтении должником оспариваемого документа.

В этой связи, в целях восстановления нарушенного права должника ФИО1 начальником отделения – страшим судебным приставом Губкинского РОСП ФИО6 02 июня 2023 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В этот же день руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области направлен запрос о возврате денежных средств (исполнительского сбора).

Таким образом, нарушенное право административного истца восстановлено судебным приставом-исполнителем до вынесения судебного решения по делу путем отмены оспариваемого постановления и возврата ФИО1 излишне взысканных денежных сумм.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается действие с судебного пристава-исполнителя по направлению ему через личный кабинет постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2023, которое им было прочтено 23.04.2023 года, о чем истец ФИО1 сообщил в судебном заседании, тогда как рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 19.05.2023, то есть спустя 16 рабочих дней с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве на своевременное получение постановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 указано, что о нарушении его прав он узнал только 23.04.2023 при получении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче иска или исключали его.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о содержании постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно не позднее 23.04.2023, а доводы административного истца направлены исключительно на формирование видимости своевременного обращения в суд за защитой своего права от предполагаемого нарушения.

Административный истец в пределах 10-дневного срока обращения в суд, то есть до 05.05.2023, располагал необходимым временем, но не был осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. Обращение в суд с пропуском установленного законом срока, в данном случае не может быть признано обусловленным объективными причинами, не зависящими от воли ФИО1

Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО1 к подаче административного иска в установленный законом срок, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.

Поскольку о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлялось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, соответственно срок на обращение в суд пропущен в отсутствие уважительных причин, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, что по смыслу ч. 5 ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Судом также не установлено оснований для удовлетворения по существу заявленных требований ФИО1 о передаче материалов оконченного исполнительного производства, а также возможных в будущем исполнительных производств в отношении ФИО1 по месту пребывания - РОСП Центрального района города Сочи, Краснодарского края, где он в настоящее время имеет временную регистрацию.

Как следует из материалов исполнительного производства № на момент возбуждения исполнительного производства в исполнительном документе был указан адрес должника ФИО1 – <адрес>.

Достаточных доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП ФИО2 знал о месте регистрации ФИО1 в период с 27.04.2023 по 27.04.2023 по месту пребывания <адрес>, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что защита прав административного истца на будущее время, касательно требований о возложении обязанности на и Губкинское РОСП УФССП по Белгородской области направлять своевременно копии постановлений в отношении должника ФИО1 для исполнения в г.Сочи Краснодарского края, носит предположительный характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова