Дело №2-6651/2022 УИД 77RS0009-02-2022-012543-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6651/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Департаменту городского имущества ТУ Росимущества адрес о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 09.06.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев месяца под 11,9 % годовых. 13.09.2021 умерла фио в связи с чем срок возврата кредита и уплата процентов нарушены. По состоянию на 16.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, которую, истец просит взыскать с ФИО1 – наследника фио за счет наследственного имущества последней.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества, ТУ Росимущества адрес.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков на основании ч. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.06.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев месяца под 11,9 % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с адрес условий заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма; платежная дата 9 число месяца.

13.09.2021 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, у фио перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 16.08.2022 включительно составляет сумма, в том числе просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

Указывая ФИО1 в качестве ответчика по заявленному спору, истец исходил из того, что ответчику принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, равно как и заемщик фио являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика фио Сведений об иных наследниках в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом было установлено, что наследников, заявивших о принятии наследства и принявших наследство в установленный законом срок после смерти фио – нет, наследственное имущество фио никем не истребовалось. Круг наследников, а также наследственная масса определена не была.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк», суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Довод истца о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти фио, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств своим доводам истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества фио связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, а судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках фио, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Департаменту городского имущества ТУ Росимущества адрес о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья