Решение по делу № 2А-1467/2023 от 04.12.2023 - о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязании окончить исполнительное производство.

Дело №2а-1467/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001737-29

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязании окончить исполнительное производство,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее Управление ЖКХ и Ст Администрации ТГО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указывают, что административный истец является стороной исполнительного производства № 10076/14/66062-ИП.

03.10.2023г. через личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области (МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области) ФИО1 от 29.08.2023г. № 66062/23/2131272 об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 25.08.2023 № 1595 об окончании исполнительного производства № 10076/14/66062-ИП по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что подтверждается нижеследующим.

В соответствии с заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.06.2013 по гражданскому делу № 2-161/2013 административный истец (правопреемник ответчика по данному делу) обязан предоставить ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (далее - взыскатели) жилое помещение на условиях социального найма на территории города Талица, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее 51,1 кв. метра. Решение вступило в законную силу 17.09.2013, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Администрации Талицкого городского округа от 29.11.2017 №631 взыскателям предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,0 квадратных метров.

Административным истцом подготовлен договор социального найма от 04.12.2017 № 196.

В связи с уклонением взыскателей от подписания договора социального найма административный истец был вынужден обратиться в Талицкий районный суд с исковым заявлением к взыскателям о их выселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 51,1 кв.м, и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,0 кв.м.

Указанные обстоятельства и документы были предметом рассмотрения Талицкого районного суда, что отражено в его решении от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-117/2019, в соответствии с которым исковые требования административного истца удовлетворены с учетом апелляционного определения от 17.05.2019 в части: выселить ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,0 кв.м. Решение вступило в законную силу 17.05.2019, возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены. Взыскатели изначально не имели намерения исполнить решение суда, поскольку 17.06.2019 обратились в Талицкий РОСП с ходатайством о возврате исполнительных документов административному истцу.

Отказ от исполнения решения по гражданскому делу № 2-117/2019, а в итоге, и по гражданскому делу № 2-161/2013 подтверждается письмами взыскателей от 30.03.2023, 30.05.2023.

При этом взыскатели получили компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 66а-301/2021 и решения Свердловского областного суда от 25.04.2023 по делу № За- 405/2023.

Административный истец неоднократно обращался в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области с заявлениями:

от 05.07.2017 № 1135 об обязании взыскателей явиться по месту нахождения административного истца для подписания договора социального найма предоставленного жилого помещения и назначении времени и даты вселения взыскателей в предоставленное жилое помещение, заявление оставлено без ответа, заявление направлено почтой России, оставлено без ответа;

от 30.01.2018 № 144 об окончании исполнительного производства в связи с уклонением взыскателей от получения жилого помещения по исполнительному документу, заявление направлено почтой России, оставлено без ответа;

от 11.11.2022 № 1983 об окончании исполнительного производства в связи с уклонением взыскателей от получения жилого помещения по исполнительному документу; заявление направлено почтой России, оставлено без ответа, повторно направлено через личный кабинет на портале Госуслуг 06.02.2023, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что взыскателям направлены уведомления о необходимости заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение и о том, что в случае осуществления препятствия со стороны взыскателей в виде отказа от подписания договора социального найма и исполнения решения суда в полном объеме, исполнительное производство будет окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ;

- от 04.04.2023 № 605 об окончании исполнительного производства в связи с получением от взыскателей письма от 30.03.2023 с отказом от подписания договора социального найма, заявление направлено через личный кабинет на портале Госуслуг, оставлено без удовлетворения;

от 02.06.2023 № 1031 об окончании исполнительного производства в связи с получением заявления взыскателей о заключении мирового соглашения, из которого следует, отказ от подписания договора социального найма предоставленного жилого помещения и предлагаются неприемлемые для административного истца варианты исполнения решения, заявление направлено через личный кабинет на портале Г осуслуг, получено уведомление от 14.06.2023 № 66062/23/1944553, согласно которому основание для окончания исполнительного производства отсутствует.

- от 25.08.2023 № 1595 об окончании исполнительного производства, заявление направлено через личный кабинет на портале Госуслуг, 03.10.2023 в личном кабинете размещено обжалуемое постановление.

С отказом в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку в соответствии с заочным решением Талицкого районного суда от 26.06.2013 по гражданскому делу № 2-161/2013 административный истец обязан предоставить взыскателям жилое помещение на условиях социального найма на территории города Талица, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее 51,1 кв. метра.

Постановлением Администрации Талицкого городского округа от 29.11.2017 № 631 взыскателям предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,0 квадратных метров. Административным истцом подготовлен договор социального найма от 04.12.2017 № 196.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 66а-301/2021 (лист 3, оборот) указано, что вступившее в законную силу решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.01.2019г. по гражданскому делу № 2-117/2019 являлось основанием для окончания исполнительного производства по исполнительному листу ВС № об обязании предоставить жилое помещение (взыскатель ФИО6).

Административный истец оспариваемое постановление в порядке подчиненности не обжаловал.

Ссылаясь на ст. ст. 46, 47, 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218- 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 29.08.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 окончить исполнительное производство № 10076/14/66062-ИП по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Определением Талицкого районного суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области (л.д.87-90).

В судебном заседании представитель административного истца Управления ЖКХ и Ст Администрации ТГО ФИО8 на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.112), представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.124).

Представитель административного соответчика Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.113).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.115-116), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127). Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.79-80).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.06.2013, вступившим в законную силу 17.09.203, на Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение на условиях социального найма на территории города Талица, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее 51,1 кв. метра (л.д.28-32).

На основании исполнительного листа от 26.06.2013 (л.д.119), выданного Талицким районным судом по делу № 2-161/2013, в Талицком РОСП было возбуждено исполнительное производство № 19787/13/56/66 в отношении должника Управление топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, взыскателем по которому является ФИО6 В последующем исполнительное производство было передано из Талицкого РОСП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014 исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен новый номер 10076/14/66062-ИП (л.д.123).

В целях исполнения решения суда Управление приобрело жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,0 кв.м., постановлением Администрации Талицкого городского округа от 29.11.2017 № 631 данное жилое помещении предоставлено ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, подготовлен договор социального найма от 04.12.2017 № 196.

Факт неоднократного предложения истцом взыскателю указанного жилого помещения и заключения договора социального найма подтвержден решением Талицкого районного суда от 30.01.2019, вступившим в законную силу 17.05.2019, по иску Управления ЖКХ и Ст Администрации ТГО к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, вселении в другое жилое помещение (л.д.33-37), также следует из материалов исполнительного производства.

24.04.2015, 21.03.2023, 29.06.2023 Управлением ЖКХ и Ст Администрации ТГО были направлены взыскателю письма с предложением жилого помещения и заключении договора социального найма (л.д.43,46, 99 об.).

В ответ на которые от имени взыскателя поступили 30.03.2023, 01.06.2023 письма, в которых предлагается иной вариант исполнения решения суда путем сноса и строительства нового дома либо выплаты стоимости 1 кв.м.(л.д.42,45).

Также судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 и 03.08.2023 направлялись в адрес взыскателя уведомления о предоставлении причин отказа от предложенного жилого помещения и подписания договора социального найма и разъяснением того, что в случае отказа от подписания договора социального найма на предложенное жилое помещение, исполнительное производство будет окончено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.105-109,122). В ответ представлены объяснительные, в которых причины отказа от жилого помещения и заключения договора социального найма не указаны (л.д.110).

В связи с чем истец неоднократно обращался к судебноу приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства 30.01.2018, 11.11.2022, 04.04.2023, 02.06.2023, 25.08.2023 (л.д.24-25,63-64, 66,70,71,125).

Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявлений должника об окончании исполнительного производства было отказано, последнее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, которое оспаривает истец, вынесено 29.08.2023 (л.д.126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что взыскателю направлено уведомление с разъяснением п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Требования к решению, в том числе судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, оформляемому в виде постановления, содержатся в статье 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 указанной статьи 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

К вопросам, касающимся хода исполнительного производства, относятся вопросы его окончания, основания для которого указаны в статье 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником предлагалось взыскателю жилое помещение и заключение договора социального найма, от которого он отказывается.

При этом, судебным приставом-исполнителем не дана в оспариваемом постановлении оценка действиям взыскателя, фактически препятствующего исполнению исполнительного документа, а также о том, что административный ответчик не принял мер, направленных на установление мотивов (причин) отказа взыскателя совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд исходит из того, что, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям законности и обоснованности, исходя из положений статей 2, 4, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи, ввиду его немотивированности с учетом приведенных должником доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, не выяснил в полном объеме существенные для дела обстоятельства, и, как следствие, надлежащим образом не мотивировав свое постановление, по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся возможности применения к сложившимся правоотношениям положений пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не рассмотрел, как и не рассмотрел вопросы, касающиеся наличия (отсутствия) иных объективных препятствий в исполнении решения суда, требующих его реагирования иными предусмотренными законом способами.

Оспариваемое административным истцом постановление нарушает права последнего, как участника исполнительного производства, который в соответствии с указанной выше частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве имеет право на получение мотивированного, законного ответа на свое обращение (заявление, ходатайство). Неправомерный же отказ в окончании исполнительного производства может привести к негативным последствиями для административного истца, который, являясь должником по исполнительному производству, продолжает находиться в статусе субъекта принудительного правового воздействия, оказываемого государственным органом, как то на взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из неисполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства не может быть признано законным.

При этом суд приходит к выводу о невозможности возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, поскольку выбор способа устранения нарушенного права административного истца относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе совершать действия, входящие в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции. На этом основании требования в части возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязании окончить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 29.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО9, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10076/14/66062-ИП от 05.11.2013, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.