УИД 72RS0001-01-2023-000332-78 № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 17 августа 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области в лице и.о. начальника ФИО4 (далее по тексту МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что с 01.03.2022 МИФНС России № 14 по Тюменской области переданы функции применения мер принудительного взыскания в отношении физических лиц. ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Тюменской области. По состоянию на 19.06.2023 года отрицательное сальдо ЕНС составляет 244841,99 руб.. В отношении ФИО2 сформированы следующие требования: № 14288 от 12.12.2017 года на общую сумму 7037,30 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 6938,00 руб., пени в размере 19,08 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 80,00 руб., пени в размере 0,22 руб., срок уплаты по требованию – 22.01.2018 года; № 30670 от 17.12.2018 года на общую сумму 16340,94 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 16288,00 руб., пени в размере 52,94 руб., срок уплаты по требованию - 25.01–2019 года; № 679 от 18.01.2019 года на общую сумму 8112,98 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 6636,25 руб., пени в размере 13,71 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхованию за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1460,00 руб., пени в размере 3,02 руб., срок уплаты по требованию – 12.02.2019 года; № 36490 от 19.12.2019 года на общую сумму 31349,53 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 31133,00 руб., пени в размере 107,15 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 109 руб., пени в размере 0,38 руб., срок уплаты по требованию – 17.01.2020 года; № 1663 от 21.01.2020 года на общую сумму 36388,99 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29354,00 руб., пени в размере 122,31 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884,00 руб., пени в размере 28,68 руб., срок уплаты по требованию – 12.07.2021 года; № 32322 от 15.12.2020 года на общую сумму 28101,66 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 28050,00 руб., пени в размере 51,66 руб., срок уплаты по требованию – 15.12.2020 года; № 920 от 18.01.2021 года на общую сумму 28813,22 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованию в размере 20318,00 руб., пени в размере 48,93 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426,00 руб., пени в размере 20,29 руб., срок уплаты по требованию – 10.02.2021 года; № 5002 от 18.05.2021 года на общую сумму 2898,04 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2267,00 руб., пени в размере 32,76 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 588,91 руб., пени в размере 8,50 руб., срок уплаты по требованию – 13.07.2021 года; № 31410 от 20.12.2021 года на общую сумму 21264,26 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 21037,00 руб., пени в размере 94,67 руб., по земельному налогу в размере 132,00 руб., пени в размере 0,59 руб., срок уплаты по требованию – 18.02.2022 года. Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесены в отношении ФИО2 в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области судебные приказы: № 2-677/2018/1м от 07.05.2018 на сумму 6957,08 руб. (включено требованию № 14288); № 2-333/2019/1м от 15.03.2019 на сумму 16340,94 руб. (включено требование № 30670); № 2а-376/2020/1м от 25.02.2020 на сумму 31242,00 руб. (включено требование № 36490); № 2а-663/2021/1м от 20.02.2021 на сумму 56914,88 руб. (включены требования № 32322 и № 920); № 2а-2996/2021/1м от 07.09.2021 на сумму 44334,25 руб. (включены требования № 679 и № 1663); № 2а-1899/2022/1м от 26.08.2022 на сумму 24162,30 руб. (включены требования № 31410 и № 5002). Судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждены исполнительные производства: № 7395/18/72012-ИП от 17.07.2018; № 9723/19/72012-ИП от 24.05.2019; № 15993/20/72012-ИП от 04.08.2020; № 22976/21/72012-ИП от 15.09.2021; № 33014/21/72012-ИП от 08.12.2021; № 24655/22/72012-ИП от 24.11.2022. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительным производствам не погашена и составляет 179842,45 руб. Установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования налогового органа как кредитора является обращение взыскания в рамках исполнительных производств на участок земли, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, поскольку задолженность должником не погашена, исполнительные производства не окончены, иное имущество не установлено, судебные приказы не исполняются. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, находящегося в собственности, в пределах суммы задолженности 179842,45 руб., а именное на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в отношении <данные изъяты> доли ФИО2.

Представитель истца МИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д.112,121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 113,116).

Представитель третьего лица Абатское РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 112).

Третье лицо ФИО3, представляющая интересы участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 115). Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как требования к ФИО2 о продаже им своей доли остальным участникам долевой собственности и обращения вырученной от продажи средств в погашение долга истцом не заявляется. Долевым собственникам земельного участка предложения о выкупе доли ФИО2 не поступало. Просит в иске отказать (т. 1 л.д.123-209).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 года № 1073-О.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесены судебные приказы о взыскании денежных средств в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области на общую сумму 179951,67 руб.: № 2-677/2018/1м от 07.05.2018 на сумму 6957,08 руб.; № 2-333/2019/1м от 15.03.2019 на сумму 16340,94 руб.; № 2а-376/2020/1м от 25.02.2020 на сумму 31242,00 руб.; № 2а-663/2021/1м от 20.02.2021 на сумму 56914,88 руб.; № 2а-2996/2021/1м от 07.09.2021 на сумму 44334,25 руб.; № 2а-1899/2022/1м от 26.08.2022 на сумму 24162,30 руб. (т. 1 л.д. 58-69).

На основании вышеуказанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждены исполнительные производства: № 7395/18/72012-ИП от 17.07.2018; № 9723/19/72012-ИП от 24.05.2019; № 15993/20/72012-ИП от 04.08.2020; № 22976/21/72012-ИП от 15.09.2021; № 33014/21/72012-ИП от 08.12.2021; № 24655/22/72012-ИП от 24.11.2022 (т. 1 л.д.70-87).

Ответчиком ФИО2 до настоящего момента судебные акты не исполнены.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок) (т. 1 л.д. 117).

Как следует из выписки из Единого государственного объекта недвижимости о характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах собственниками земельных долей в долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО83, ФИО13, ФИО14, ФИО316, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО30, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО12, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО476, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84,ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО409, ФИО91, ФИО11, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО78, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО103, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО103, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО1, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180,ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО20, ФИО195, ФИО196, ФИО477 ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО83, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО140, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО205, ФИО252, ФИО50, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО223, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО408, ФИО278, ФИО279, ФИО280 ФИО281, ФИО316, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО223, ФИО295, ФИО14, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305,ФИО306, ФИО307,ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО227, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО256, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО303, ФИО201, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО221, ФИО381, ФИО382, ФИО372, ФИО383, ФИО15, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО140, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО174, ФИО390, ФИО391, ФИО392,ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО403, ФИО213, ФИО342, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО384, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО219, ФИО32, ФИО434, ФИО342, ФИО394, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО30, ФИО443, ФИО342, ФИО444, ФИО6, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО433, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО5,ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО115, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО459, ФИО473, ФИО474, ФИО475 (т. 1 л.д.131-209).

На основании протокола №1 общего собрания участников долевой собственности судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен представитель участников долевой собственности спорного земельного участка - ФИО3 (т. 1 л.д. 124-130).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 были вынесены судебные акты о взыскании денежных средств в пользу взыскателя МИФНС России №12 по Тюменской области, которые вступили в законную силу, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени судебные акты не исполнены. Также судом установлено, что в собственности должника имеется <данные изъяты> доля в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на которую истец, являющийся взыскателем по исполнительным производствам, просит обратить взыскание.

Действительно, согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности. Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отказа вышеуказанных сособственников спорного земельного участка, как участников общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Учитывая, что истцом в рамках данного спора не заявлялись исковые требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, доказательства направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника, как и доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлялись.

Кроме того, из материалов исполнительных производств следует, что кроме оспариваемого земельного участка в собственности ФИО2 имеется транспортное средство (т. 1 л.д. 213-242, т. 2 л.д.1-)

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске МИФНС России № 14 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года