Решение по делу № 2-146/2025 от 06.05.2025 - о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, сохранении здания в реконструированном состоянии и признании жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки).

Дело № 2-146/2025 58RS0019-01-2025-000146-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 мая 2025 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-146/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, сохранении здания в реконструированном состоянии и признании жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки),

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о сохранении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии; сохранении здания с кадастровым номером №, общей площадью 168,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, площадью 76,1 кв.м. (№) и 92,4 (№); признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №; признании за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждый. Земельный участок (кадастровый №), на котором расположена квартира истцов находится в собственности ФИО4, который является отцом истцов. Квартира № в № по пер. Медицинскому в <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области. В 2021 году с целью увеличения площади жилого дома, прежний собственник квартиры ПГ (мать истцов, умерла 12.01.2024 года) начала реконструкцию дома, путем пристроя новых комнат к квартире, которая была завершена в 2024 году. Дети ПГ (истцы по настоящему делу), а также ее супруг (ФИО4) принимали активное участие в проведении строительства. Администрация Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области не возражала против данных действий, что подтверждается полученным согласием. <адрес> учетом произведенной реконструкции составляет 76,1 кв.м. В техническом плане на квартиру, кадастровым инженером ЕА в заключении отмечено, что в ходе натурного обследования здания (многоквартирного жилого дома), в котором расположено помещение, было замечено, что фактически каждое жилое помещение является изолированным, со своим земельным участком, с отдельными входами и доступами к ним, общей является только одна капитальная стена. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № имеет все признаки малоэтажной блокированной застройки.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет только 1 этаж, состоит из двух квартир, имеющих одну общую стену, без проемов с соседней квартирой, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Каждая из квартир имеет обособленный вход и собственные коммуникации. В доме отсутствуют помещения общего пользования. Квартиры расположены на отдельных земельных участках. Таким образом, имеются все основания считать, что <адрес> является домом блокированной застройки, а не многоквартирным жилым домом.

Настоящее исковое заявление подано с целью привидения сведений об объекте недвижимости в соответствие с требованиями закона, т.е. определение соответствия фактического положения объектов недвижимости – юридически закрепленному. Так, с юридической точки зрения квартира истцов является частью многоквартирного дома. В связи с этим законодателем на истцов возложены различного рода обязанности (например, содержание общедомового имущества МКД, благоустройство территории МКД и др.), которые фактически исполнены быть не могут, но их неисполнение может стать основанием для привлечения истцов к ответственности. Такая ситуация нарушает права истцов и ограничивает их правомочие на свободное пользование квартирой как собственников. В связи с этим истцы просят суд привести вид, назначение и вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с действующими нормами права, признав жилой <адрес> домом блокированной застройки.

После приобретения права собственности на квартиру на основании принятого наследства, после смерти матери, истцы стали предпринимать попытки по узаконению произведенной реконструкции. Так, истцы обратились в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Письмом от 09.01.2025 года Министерство отказало истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поскольку реконструкция квартиры произведена собственниками без получения соответствующего разрешения, то истцы полагают, что их права ка собственников подлежат защите в судебном порядке. Учитывая, что прежним собственником было произведено изменение параметров объекта капитального строительства, то данные действия следует считать реконструкцией, а не перепланировкой.

В настоящее время квартира соответствует всем установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, следовательно, возможно сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в реконструированном виде, и признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1700+/-14.43 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН квартира истцов является частью многоквартирного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Муниципальному образованию Лопатинского сельсовета <адрес> на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м., кадастровый №

В 2021 году с целью увеличения площади жилого дома, прежний собственник квартиры ПГ (мать истцов) начала реконструкцию дома, путем пристроя новых комнат к квартире, которая была завершена в 2024 году.

Муниципальным образованием Лопатинского сельсовета <адрес> было дано письменное согласие на реконструкцию соседнего помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., путем пристроя к данному помещению комнат для увеличения площади помещения до 76,1 кв.м. и сохранении его в реконструированном виде.

Также письменное согласие на реконструкцию жилого помещения было дано собственником земельного участка ФИО4

Согласно технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> учетом произведенной реконструкции составляет 76,1 кв.м. В техническом плане указано, что в ходе натурного обследования здания (многоквартирного жилого дома), в котором расположено помещение, было замечено, что фактически каждое жилое помещение является изолированным, со своим земельным участком, с отдельными входами и доступами к ним, общей является только одна капитальная стена.

Из сообщения Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 09.01.2025 года следует, что истцам ФИО3 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отказано на основании ст. 55 ГрК РФ.

Истцами в подтверждение соответствия реконструированного жилого помещения строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам представлен акт экспертного исследования № от 08.04.2025 года. Из акта следует, что жилой дом по пер. Медицинский, <адрес> в реконструированном и перепланированном виде (с учетом возведения пристроя к <адрес>) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (квартирам), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Указанный акт экспертного исследования администрацией не оспорен, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.

Согласно п.14 ст.1 ГкР РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.40 ст.1 ГкР РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГкР РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Согласно п.3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) "зеленый": Блокированный жилой дом, отвечающий высоким требованиям по комфортности для жителей, энергоэффективности и ресурсосбережению, экологической безопасности и охране окружающей природной среды в соответствии с принципами устойчивого развития и декарбонизации согласно [11].

Застройка домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка): Дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок (п.3.3 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001").

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет только 1 этаж, состоит из двух квартир, имеющих одну общую стену, без проемов с соседней квартирой, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Каждая из квартир имеет обособленный вход и собственные коммуникации. В доме отсутствуют помещения общего пользования. Квартиры расположены на отдельных земельных участках. Вышеуказанное свидетельствует, что <адрес> по всем техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок, на котором истцами возведен пристрой к жилому блоку, предназначен для размещения блокированной жилой застройки, самовольно возведенный пристрой к жилому дому находится в границах земельного участка и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (квартирам), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, сохранении здания в реконструированном состоянии и признании жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки) – удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Сохранить здание с кадастровым номером №, общей площадью 168,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, площадью 76,1 кв.м. (№) и 92,4 (№).

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (дом блокированной застройки) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.