№ 2а-93/2023
УИД 22RS0004-01-2023-000025-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Благовещенка 17 февраля 2023 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.03.2022 по 12.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.03.2022 по 12.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 16.03.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.03.2022 по 12.01.2023; а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании поданного административного иска административный истец указал, что 16.03.2022 Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство №10573/22/22029-ИП на основании исполнительного документа №2-141/2022, выданного 27.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам старший судебный пристав ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований указывая на то, что ею принимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества должника. 01.02.2023 исполнительное производство окончено по п.4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Полагает, что административным истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование того, в чем выразилось и заключается незаконность действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, указанных в качестве административных ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №10573/22/22029-ИП, возбужденное 16.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-141/2022, выданного судебным участком №1 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
11.03.2022 в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Алтайского края от представителя взыскателя АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о совершении исполнительных действий, а именно наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №15075/23/22029-ИП в порядке электронного взаимодействия в период с 16.03.2022 по 20.01.2023 направлены запросы в ПФР, в банковские учреждения, операторам сотовой связи, в ГУМВД ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, Росреестр.
Постановлениями от 29.03.2022 обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк; 29.07.2022 ООО «ХКФ Банк». Иного имущества за должником не зарегистрировано.
04.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в ОАО «Благовещенский КМП». Удержано 16832,60 рублей. Должник уволен 29.12.2022.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Алтайского края ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.09.2022 актом выхода по месту жительства должника установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
01.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Алтайского края ФИО1 исполнительное производство №15075/23/22029-ИП окончено по п.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
На основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.
Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, адресное бюро, в пенсионные и налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника и на заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество, однако судебным приставом-исполнителем на него не было обращено взыскание, чем нарушены права АО «ОТП Банк» материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и правовых оснований для возложения обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, на должностных лиц у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023г.