66RS0005-01-2023-002277-98 Дело № 2А-5890/2023

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга от 19.04.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга. Решением призывной комиссии Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его конституционное право на альтернативную гражданскую службу, поскольку решение является немотивированным и противоречит ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <//> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, Военный комиссариат <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу принято призывной комиссией Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями законодательства в сфере исполнения воинской обязанности в пределах своей компетенции и является мотивированным.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга.

<//> ФИО1 обратился в Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, представив автобиографию и характеристику с места работы. В заявлении указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести, человеком с антимилитаристическими взглядами, несение военной службы противоречит его убеждениям, которые впервые сформировались в 2021 году. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.

Решением призывной комиссии Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Как следует из выписки из протокола №А от <//>, на заседании призывной комиссии Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга присутствовал и давал пояснения ФИО1, а также была заслушана ФИО3, поддержавшая доводы административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон "Об альтернативной гражданской службе").

Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Следовательно, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В материалах личного дела призывника ФИО1 содержатся выписка из приказа от <//> №д, справка ФГБОУВО «СибГУ им. М.Ф. Решетова» от <//>, подтверждающие факт заключения ФИО1 контракта об обучении по программе военной подготовки офицеров запаса в военном учебном центре сроком окончания обучения по август 2022 года, а также листы изучения призывника ФИО1, содержащие сведения о нейтральном отношении административного истца к призыву и положительном отношении административного истца к военной службе. Указанными доказательствами в их совокупности опровергаются доводы административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При этом указанные доводы административного истца не подтверждены достоверными доказательствами. В частности, в своем заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от <//> ФИО1 указал, что его антимилитаристические взгляды и убеждения сформировались в 2021 году. Вместе с тем, в своей автобиографии ФИО1 указывает, что убеждения, противоречащие службе в армии, у него сформировались в 2014-2016 годах. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что убеждения, противоречащие службе в армии, сложились у административного истца в 2020 году. Представленная административным истцом характеристика от <//> не содержит сведений о наличии у ФИО1 убеждений, противоречащих службе в армии.

Таким образом, достоверных доказательств того, что у ФИО1 в 2021 году сформировались убеждения, противоречащие службе в армии, административным истцом не представлено. Суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО3 в виду наличия противоречий в ее показаниях и пояснениях административного истца, изложенных в заявлении от <//>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие убеждений, сложившихся на протяжении длительного периода времени его жизни, которые противоречат несению военной службы, при этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право последнему на ее замену альтернативной гражданской службой.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Учитывая, что обучение в ФГБОУВО «СибГУ им. М.Ф. Решетова» ФИО1 окончил в 2022 году, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано только <//>, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением установленного в законе срока, при этом отсутствуют уважительные причины, препятствующие подаче заявления в установленный срок.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является немотивированным, судом отклоняются, в выписке из протокола №А от <//> указаны причины и основания принятия оспариваемого решения, в частности, указано, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, что в силу п. 4 ст. 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе" является основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: