Решение по делу № 2-1589/2022 от 20.10.2022 - о возмещении убытков.

34RS0001-01-2022-002575-06

Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5 действующей на основании доверенности от 28 декабря 2021 года сроком до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с ответчика сумму причиненных убытков в размере 695 278 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, решением от 31 августа 2021 года по гражданскому делу № его исковые требования к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков взыскано 678 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. На день подачи настоящего иска выплата присуждённых денежных средств не произведена. Согласно расчету среднерыночной стоимости строительных материалов по Волгоградской области по состоянию на 31 марта 2022 года, обусловленной инфляционными процессами, а также иными факторами ценообразования, стоимость строительных материалов оцененных ранее на сумму в 678 000 рублей на 31 марта 2022 года составляет 1 373 278 рублей 82 копейки, что с учетом ст. ст.15, 1064 ГК РФ влечет за собой обязанность ответчика по возмещению вреда в полном объеме дополнительно в размере 695 278 рублей 82 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ссылаясь, на то, что цены на строительные материалы постоянно растут и ему требуется больше денежных средств для приобретения утраченного, по вине судебных приставов, имущества.

Представитель ответчика ФССП РФ ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение суда по взысканию ущерба, причинённого действиями судебных приставов по исполнительному производству возбужденного в отношении ФИО1 уже вынесено и вступило в законную силу. При этом взыскание перерасчета ущерба за период, следующий за вступившим в законную силу решением суда, не основано на законе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, исходя из анализа указанных выше норм следует, что принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

При рассмотрении дела установлено, что в 2021 году ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков.

31 августа 2021 года решением Ворошиловского районного суда г. ФИО2 исковые требования ФИО1 к ФССП России удовлетворены частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков взыскано 678000 рублей. 12 января 2022 года апелляционным определением Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения, и решение вступило в законную силу.

Из вступившего в законную силу 12 января 2022 года судебного решения от 31 августа 2021 года следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2018 года по делу № с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от 10 февраля 2016 года в размере 345 000 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 402 750 рублей. Решение вступило в законную силу 11 июля 2018 года. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который 25 июля 2018 года по заявлению взыскателя предъявлен в ССП Ворошиловского РОСП.

30 июля 2018 года и 31 августа 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых является взыскание имущественного характера с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

08 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1.

25 января 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника на общую сумму 41 900 руб.

07 февраля 2019 года на имя старшего судебного пристава начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 подано заявление представителем ФИО9 ФИО7, действующим по доверенности о прекращении исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2018 года и исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2018 года в связи с погашением ФИО1 имеющейся задолженности.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2019 года на сумму 11 000 рублей, и постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2019 года на сумму 30 300 рублей.

04 марта 2019 года в Ворошиловский РОСП г.Волгограда от представителя взыскателя ФИО9 - ФИО7, действующего по доверенности, поступило ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий с предоставлением договора возмездного оказания услуг при проведении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, заключенный между ООО «ФЭД» в лице директора ФИО8 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик), согласно которому исполнитель, в том числе осуществляет содействие взыскателю (заказчику) с расчетом оказания услуг на сумму 55 400 руб.

16 марта 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 расходов на совершение исполнительных действий в сумме 55 400 рублей.

Актами от 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 было передано имущество ФИО1 арестованное по актам от 25 января 2019 года представителю взыскателя ФИО9- ФИО7, о чем составлены 04 апреля 2019 года акты приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения указанных расходов.

Постановлениями от 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 снят арест с переданного взыскателю имущества и постановлениями от 22 апреля 2019 года исполнительные производства №-ИП от 30 июля 2018 года, №-ИП от 31 августа 2018 года были окончены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 от 16 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 расходов на совершение исполнительных действий в сумме 55 400 рублей – отменено.

Поскольку имущество на момент рассмотрения дела уже было передано ФИО9 и им реализовано, то истец для восстановления своих прав обратился в суд за взысканием суммы ущерба причинённого незаконными действиями судебного пристава.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации убытков в размере 678 000 рублей, суд решением от 31 августа 2021 года признал указанные выше действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 не соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве и дал им оценку, вследствие чего судом, установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области и нарушением материальных благ истца ФИО1.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ)

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, решением, вступившим в законную силу, действиям судебного пристава дана надлежащая оценка, установлена противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вина причинителя вреда. В связи с чем после проведения экспертной оценки стоимости имущества, указанного в актах приема-передачи взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга от 04 апреля 2019 года на дату составления указанных актов, установлена сумма ущерба в размере 678 000 рублей.

Указанная выше сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причинённого действиями должностного лица органа государственной власти. Сумму в размере 678 000 рублей ФИО1 не оспаривал, требования об увеличении суммы ущерба суду не заявлял.

Более того, сумма ущерба, взысканная по решению, приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 года исполнено ответчиком в полном объеме, что сторонами в судебном заседании подтверждено.

При рассмотрении настоящего иска, поданного ФИО1 в суд 28 апреля 2022 года о взыскании с ФССП России ущерба в размере 695 278 рублей 82 копейки, истец ссылается на те же обстоятельства причинения ему материального ущерба, и утрату того же имущества, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде и по которым уже вынесено решение, вступившее в законную силу.

Кроме того, истцом не указывается на иные незаконные действия судебного пристава, причинившие ему материальный ущерб, чем те, которые указаны в решении суда от 31 августа 2021 года.

При рассмотрении настоящего дела, судом так же не установлено новых обстоятельств совершения противоправных действий пристава исполнителя в отношении истца по событиям указанного выше исполнительного производства, не установлена вина причинителя, равно как и отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями пристава и причиненным вредом в заявленном истцом обновленном размере - 695 278 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, по сути, истец обосновывая заявленную к взысканию сумму иска в размере 695 278 рублей 82 копейки, ссылается исключительно на рост цен на строительные материалы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда и, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская