УИД 01RS0№-72

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тульский 15 мая 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего -Панеш Х.А.,

при секретаре-Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кЛапину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №42-166360 от 20.11.2013 года за период с 20.11.2013 г по 20.02.2019 года, в размере 86128 руб. 70 коп., и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2783,86 руб.63 коп.

В обоснование иска указано, что 20.04.2012 года ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №42-166360. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернутьзаемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 128,70 ? в период с 20.11.2013 г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 86128,70.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в явлении.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 становления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Судом установлено, что20.04.2012 года ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №42-166360, в соответствии с индивидуальными условиями договора истец предоставил кредит ответчику в размере 107075,43 рублей под 38,15% годовых, на срок 24 месяца.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Согласно графику платежей к кредитному договору №42-166360 заемщик ФИО1 должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 6445 руб. 18 коп., начиная с 21.05.2012 года по 21.04.2014 года (последний платеж 21.04.2014 года в размере 6512 руб. 50 коп.).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 86128,70 руб., что подтверждается материалами дела – расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, справкой о размере задолженности.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования, направленное генеральным директором ООО «Феникс» в адрес ФИО1, а также требование о полном погашении долга, направленное ему же.

Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору №42-166360 от 20.11.2013 года за период с 20.02.2019 года, в размере 86128 руб. 70 коп.,рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона, ответчик ФИО1 никаких доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2783 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» кЛапину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <...>), зарегистрированного по адресу: РА, <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86128 руб. 70 коп.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <...>), зарегистрированного по адресу: РА, <адрес>, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________