Приговор по делу № 1-741/2023 от 11.10.2023.

Уголовное дело № 1-741/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Ринчино Д.А., Сотнич Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту АО «Почта банк», прикрепленную к банковскому счету ..., открытому АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания ее к терминалам в следующих торговых организациях: *** в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 47 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1338 рублей; *** в период времени с 21 часа 12 минут до 23 часов 09 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5302 рубля 46 копеек; *** около 22 часа 39 минут в магазине «Альянс», расположенном по адресу: <адрес> года, <адрес>, на сумму 310 рублей; *** в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 28 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2 помещение 15, на общую сумму 1517 рублей. Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8467 рублей 46 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что *** она шла с сожителем ФИО6 с реки Селенга домой, по дороге нашла банковскую карту серого цвета, завернутую в белый тетрадный листок. Она взяла карту, решила воспользоваться ею для оплаты товаров. Они с Шармай пошли в магазин, название не помнит, по <адрес>, купили продукты, пошли в сквер ФИО2, там посидели, после снова пошли в этот же магазин за пельменями. После поехали домой на Элеватор, вечером этого же дня пошли в магазин «Титан», там купили продукты питания на сумму более 5 000 рублей. При оплате кассир разбила сумму частями до 1000 рублей. Затем пошли домой, по пути зашли в магазин «Альянс», там купили продукты, после зашли в магазин «Хороший», где она оплатила данной картой долг. Ее сожитель не знал, что данная банковская карта ей не принадлежит. Ущерб она возместила, принесла извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 17 часов она с сожителем ФИО6 находилась на берегу реки Селенга, там нашла чистый листок бумаги, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, карта с функцией бесконтактной оплаты. Она решила похитить с указанной банковской карты денежные средства, путем оплаты своих покупок. Ее сожитель не видел, что она нашла банковскую карту, она ему об этом не говорила. Они направились в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, где около 19 часов она приобрела спиртные напитки и продукты питания, расплатилась найденной ею банковской картой, путем приложения ее к терминалу. Примерно через 1 час они с сожителем вернулись в вышеуказанный магазин по <адрес>, где приобрели пачку пельменей за 215 рублей. По дороге они зашли в еще один продуктовый магазин, где она приобрела товары, расплатившись найденной ею банковской картой. Около 23 часов *** они с сожителем пошли в круглосуточный магазин «Титан», приобрели продукты питания на общую сумму около 6 000 рублей, она расплатилась за продукты питания найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», оплаты она проводила суммами до 1000 рублей. По дороге из магазина «Титан» они зашли в еще один продуктовый магазин, где она приобрела пачку сигарет, оплатила свои долги. Она решила больше не похищать денежные средства, так как поняла, что достаточно потратила денег. Она вышла из магазина, выкинула банковскую карту в урну. *** к ней на работу приехали сотрудники полиции, сообщили, что ее подозревают в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Она призналась сотрудникам полиции, в том, что похитила денежные средства с найденной ею банковской карты. В настоящее время, причинённый ею ущерб полностью возмещен потерпевшей Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-69, 76-79).

Изложенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что точную дату не помнит, примерно в августе 2023 года у нее похитили около 8 000 рублей, точную сумму не помнит. Пенсию в размере 13 000 рублей она получает на банковскую карту банка «Почта-Банк», данной картой она может оплачивать покупки. На момент хищения денежных средств на ее карте было около 8 000 рублей, они все были похищены. В последующем денежные средства ей вернули, извинения принесли. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 13 000 рублей, других источников дохода у нее нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что *** около 14 часов к ней приехала знакомая ФИО14, она ее попросила приобрести продукты питания по ее банковской карте АО «Почта Банк». ФИО14 должна была на следующий день отдать ей банковскую карту и привезти продукты питания. *** она звонила ФИО14, не могла дозвониться. *** она дозвонилась Дариме, та сказала, что потеряла ее банковскую карту, они поругались с ней. Где она потеряла ее карту, не уточнила. Сотрудниками полиции установлено, что хищение денежных средств совершила ФИО1, она ее не знает. ФИО1 ей возместила материальный ущерб в полном объеме, попросила извинения, она ее простила и претензий к ней не имеет. Согласно выписке от *** по ее карте осуществлялись покупки на общую сумму 8467 рублей 46 копеек, ФИО1 ей возместила ущерб в сумме 8700 рублей (л.д.40-42).

Изложенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель ФИО6 суду показал, что *** они со своей сожительницей Шардаковой на речке распивали пиво, затем пошли в магазин на конечной остановке маршрута 56 по <адрес>, где купили продукты питания. ФИО1 оплачивала покупки банковской картой, он не знал, что карта ей не принадлежит. Потом они вновь пошли в тот же магазин, где купили упаковку пельменей. Поздно вечером они ходили в магазин «Титан», после еще заходили в магазины. *** к ним домой приехали сотрудники полиции, спрашивали о ФИО1. От них он узнал, что она подозревается в краже денежных средств с банковской карты. В последующем ФИО1 сказала, что банковскую карту нашла на речке ***, она ущерб возместила, принесла извинения, потерпевшая их приняла. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как хорошую, работящую женщину.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что *** обратилась Потерпевший №1 по факту списания денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по банковской карте АО «Почта Банк» осуществлялись покупки в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>. Он провел осмотр места происшествия, в указанном магазине изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, момент хищения денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк». После чего, материал был передан в ОП ... УМВД России для принятия правового решения (л.д.56-58).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит принять меры по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Почта банк» (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от *** в магазине «Титан» расположенном по адресу: <адрес>, с места происшествия изъята видеозапись, на которой зафиксирована оплата товара (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно осмотрена выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что *** покупки были совершены не ею, ей стало известно, что ФИО1, которая принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Моноева Р.А. осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что опознает на данной видеозаписи себя во время совершения покупок в вышеуказанном магазине, она расплачивалась за товар найденной картой АО «Почта банк» (л.д.29-32);

- распиской Потерпевший №1 от *** о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 8700 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.43);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с участием подозреваемой ФИО1 согласно которому она указала на участок местности около берега реки Селенга, в 100 метрах в западном направлении от здания, расположенного по <адрес>, где *** нашла банковскую карту АО «Почта банк», которой она решила оплачивать свои покупки. Далее ФИО1 указала на магазины, где *** она осуществляла покупки найденной ею банковской картой АО «Почта банк» (л.д.70-75).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу.

В основу приговора суд кладет исследованные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав места, где она нашла банковскую карту и где по ней совершала покупки. Показания ФИО1 объективно подтверждаются исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств с ее банковского счета, с исследованными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и никем не оспаривается.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимой, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, выпиской по счету АО «Почта Банк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении сожителя, ее неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба», при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО1 не судима, совершенное ею преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла извинения, потерпевшая ее простила, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Моноева Р.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из ее трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ей заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету банковской карты АО «Почта Банк», CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Моноева Р.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004665-04