Решение по делу № 2-1092/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1092/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001331-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

установил:

администрация Городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

С целью контроля за рациональным и эффективным использованием земель, на основании поручения Министерства имущественных отношений Московской области, в порядке осуществления муниципального земельного контроля произведено выездное обследование земельного участка с КН №, находящегося в собственности ФИО1

В ходе проведенного осмотра выявлено: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, к северной границе участка примыкает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, земельные участки представляют собой единое землепользование.

Площадь примыкающего земельного участка составляет 72 кв. м, права на него не зарегистрированы, следовательно, участок занят самовольно.

11.04.2023 ФИО1 направлена претензия об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 72 кв. м., примыкающий к северной границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора.

Определением суда от 07.08.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Городского округа Шатура Московской области.

Представитель истца администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 указанного Закона администрацией Городского округа Шатура Московской области в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с КН № площадью 1 727 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с участием в том числе специалиста – кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 8-15).

Актом № от 28.02.2023 установлено:

границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок по периметру огорожен забором, на его территории в пределах установленных границ расположены 4 строения и теплица;

к северной границе участка примыкает земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и государственная собственность на который не разграничена;

земельный участок с КН № и примыкающий к нему земельный участок огорожены одним забором и используются собственником как единый земельный участок;

на примыкающем земельном участке строений не расположено;

площадь земельного участка, составляющего единое землепользование, составляет – 1 798 кв. м, самовольно занятого земельного участка – 72 кв. м.;

определены координаты земельного участка площадью 72 кв. м:

<данные изъяты>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН №, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, имеет площадь 1 727 кв. м, его собственником является ФИО1 (выписка – л.д. 21-26).

При отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка площадью 72 кв. м в установленном законом порядке во владение и пользование ответчика, суд делает вывод, что земельный участок занят ФИО1 самовольно.

Запользование ответчиком земельного участка площадью 72 кв. м в отсутствие каких-либо законных оснований нарушает права истца, который в силу закона осуществляет управление и распоряжение землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанности сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

18.04.2023 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием произвести государственную регистрацию прав на самовольно занятый земельный участок или освободить его от установленного на нем забора (л.д. 16-20).

ФИО1 обратился в администрацию Городского округа Шатура Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка.

Решением органа местного самоуправления от 21.09.2023 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков» отказано (л.д. 55).

Доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В целях устранения нарушения права истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок в установленных кадастровым инженером координатах путем переноса забора.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Городского округа Шатура Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем переноса забора земельный участок площадью 72 кв. м, примыкающий к северной границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова