Решение по делу № 2-5860/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор №VC6246019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность. Право требования задолженности по указанному кредитному договору переходили согласно договорам цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНАТ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор №VC6246019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720374,14 руб., из которых: 203109,70 – сумма невозвращенного основного долга, 52721,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 264543,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4831979,76 руб. – сумма неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения по инициативе истца – 200000 руб.).

Из материалов дела следует, что Право требования задолженности по указанному кредитному договору переходили согласно договорам цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНАТ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10403.74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: 203109,70 – сумма невозвращенного основного долга, 52721,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 264543,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 720374 (семьсот двадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскивать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 (№) проценты по ставке 20 % от суммы основного долга 203109,70 руб., за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 (№) неустойку в размере 1 % в день от суммы основного долга 203109,70 руб., за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства госпошлину в размере 10403 (десять тысяч четыреста три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.