Дело № 2а-5614/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007667-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 сентября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.01.2024 возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.07.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО2
15.05.2025 в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми посредством почтовой корреспонденции было направлено обращение, в котором взыскатель просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Обращение получено ведомством 29.05.2025, однако ответ на текущую дату не поступил в нарушение тридцатидневного срока рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ».
Обращает внимание на то, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.
Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, который по совместительству является судебным приставом-исполнителем, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
На сегодняшний день, ответ на представленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительному производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объёме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
На основании вышеизложенного, просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; возложить обязанность на начальника отделения ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП: предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕПГУ о ходе исполнительного производства.
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20-21).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что судебные приставы-исполнители не бездействуют.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, врио начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 20-21), представителей для участия в деле не направили.
Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 12.07.2022, выданный Свердловским районным судом г. Перми по делу № с предметом исполнения: взыскать проценты по ставке 22,7 % годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на фактической остаток задолженности по основному долгу в размере 71 154, 73 руб. начиная с 25.02.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 128 637, 53 руб. (л.д. 60-62).
04.06.2025 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило обращение ИП ФИО2 с просьбой сообщения о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства), об установлении имущественного положения должника путём направления запросов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в случае невозможности предоставлении информации направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству, произвести корректировку контрагента взыскателя, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО2» (л.д. 95-97).
17.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении частично удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому сведения о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сообщены взыскателю ИП ФИО2 (л.д. 93-94).
Согласно сведениям ЕПГУ постановление направлено в адрес ИП ФИО2 17.06.2025, прочтено – 18.06.2025 (л.д. 99).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что должностным лицом службы судебных приставов надлежащим образом разрешено заявление взыскателя от 04.06.2025, постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено уполномоченным лицом в установленный законом срок, нарушений требований Закона об исполнительном производстве не допущено.
Доводы административного истца о неполучении ответа на обращение опровергаются представленными доказательствами, а именно информацией из системного комплекса «АИС ФССП России», подтверждающей направление в Личный кабинет ЕПГУ Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.06.2025 и прочтение его взыскателем 18.06.2025.
Кроме того, судом установлено, что в материалах исполнительного производства, в базе автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов указаны верные данные взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а именно ИП ФИО2, ИНН – <данные изъяты> (л.д. 101).
Таким образом, незаконного бездействия при рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не допущено. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, проведению корректировки сведений о взыскателе в системе ПК АИС не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Учитывая, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 в части отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; возложении обязанности на начальника отделения ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5614/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007667-34
Свердловского районного суда г. Перми
Копия верна
Свердловского районного суда г. Перми