Решение по делу № 2-143/2025 от 27.02.2025

Дело №2-143/2025 (№2-4202/2024)

УИД 76RS0013-02-2024-003349-54

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

1. Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 125 005,44 руб., расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 18 000,00 руб., повторно удержанную суммы франшизы в размере 15 000,00 руб.;

2. Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 16 925,71 руб., штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения;

3. Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 2 400,00 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 5 180,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 200,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО -Гарантия» был заключен договор № добровольного страхования на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 г. выпуска. Согласно страхового полиса по застрахованному риску «Ущерб» определена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 1 927 000,00 руб. Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000,00 руб. В период действия полиса произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованный автомобиль марки получил значительные механические повреждения.

В связи с произошедшим, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, направило автомобиль истца на ремонт на СТОА. После дефектовки СТОА направило уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта TC.

САО «РЕСО - Гарантия» заменило натуральную форму возмещения на выплату денежных средств. По инициативе САО «РЕСО - Гарантия» с привлечением ООО «ЭКС - ПРО» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 572 193,00 руб., с учетом износа составляет 321 366,58 руб. САО «РЕСО - Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000,00 руб., в сумме 557 193,00 руб. (выписка по операции из банка).

С выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 категорически не согласен. Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО10 За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплатил 18 000,00 руб.

На основании акта осмотра транспортного средства, составленного по заказу страховщика, экспертом ФИО3 было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 741 000,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 800,00 руб.

10 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению экспертизы, выплате неустойки.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

17 мая 2024 г. ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты/материального ущерба, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТЭКОМ». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от 12.06.2024 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 630 194,56 руб., с учетом износа - 227 830,62 руб.

С результатами проведённой по инициативе финансового уполномоченного независимой технической экспертизы ФИО1 категорически не согласен.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение 0б удовлетворении требований, взыскав с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58 001,56 руб., неустойку в размере 37 673,36 руб.

С данным решением ФИО1 категорически не согласен, считает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Также ФИО1 категорически не согласен с тем, что финансовым уполномоченным при расчете недоплаченного страхового возмещения была повторно вычтена сумма франшизы в размере 15 000,00 руб., так как согласно расчета ущерба САО «РЕСО - Гарантия» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 572 193,00 руб., а выплата страхового возмещения была произведена в сумме 557 193,00 руб. (выписка по операции из банка), т.е. уже за вычетом 15000,00 руб.

На основании вышеизложенного считаю, что ФИО1 полагается доплата страхового возмещения в размере 125 005,44 руб. (741 000,00 руб. - 800,00 руб. (утилизационная стоимость) - 557 193,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 58001,56 руб. (сумма взысканного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) = 125 005,44 руб.), а также возврат повторно удержанной суммы франшизы в сумме 15 000,00 руб.

Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца не было организовано страховщиком, то страховщик был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере фактической стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены.

В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования получено Финансовой организацией 17.01.2024, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 21.02.2024, а неустойка подлежит расчету с 22.02.2024. Таким образом, неустойка составляет: за период с 22.02.2024 г. (срок в 25 рабочих дней с момента написания заявления о наступлении страхового случая (п. 12.3.3 Правил страхования) по 07.08.2024 г. (дата подачи искового заявления) просрочка платежа в сумме составляет 168 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 54 599,07 * 3% *168 = 275 179,31 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 июня 2024 г. была взыскана неустойка в сумме 37 673,36 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 16925,71 руб. (54 599,07 руб. - 37 673,36 руб. = 16 925,71 руб.). Оснований для снижения неустойки не имеется: сумма неустойки не является чрезмерной, она соразмерна размеру и длительности нарушения обязательства.

В связи с тем, что САО «РЕСО - Гарантия» не организовало ремонт транспортного средства истца, не в полном объеме возместило ущерб, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных страданий. ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000,00 руб.

ФИО1 понес расходы на оформление доверенности для представления своих интересов в суде в размере 2 400,00 руб., расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 5 180,00 руб., почтовые расходы в размере 1 200,00 руб.

Также с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит возмещению в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 929, 943, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО -Гарантия» был заключен договор № добровольного страхования на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Согласно страхового полиса по застрахованному риску «Ущерб» определена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 1 927 000,00 руб. Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000,00 руб.

В период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованный автомобиль марки получил значительные механические повреждения.

17.01.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.01.2024 г. по направлению страховой организации организован осмотр транспортного средства.

САО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, направило автомобиль истца на ремонт на СТОА.

16.02.2024 г. по направлению страховой организации организован осмотр транспортного средства.

Письмом от 12.03.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, с уведомлением об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и представлении банковских реквизитов. Заявителем представлены банковские реквизиты.

14.03.2024 г. по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «ЭКС-ПРО» составлено экспертное заключение №, согласко которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 572 193 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 321 366 руб. 50 коп.

15.03.2024 страховая компания осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 557 193 руб. 00 коп.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен. Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО10

Письмом от 11.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты/материального ущерба, неустойки.

В пункте 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, Указанных в разделе 11 Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средству (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика,

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком,

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (и имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно пункту 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Пунктом 12.25 Правил страхования установлено, что при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно условиям Договора страхования по страховому риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Из пункта 12.5 Правил страхования следует, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленный договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательств произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания истца не было организовано страховщиком, то САО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Определением суда от 05 ноября 2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО12

Согласно выводам заключения эксперта ФИО12 № от 20.12.2024г. в результате проведенного исследования установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения: бампера переднего, капота, фары правой в сборе, крыла переднего правого, фонаря заднего правого, боковины задней правой, бампера заднего, двери передней правой, кронштейна переднего бампера правого, двигателя фароочистителя правого, подкрылка колеса правого, балки замковой передней, кронштейна крыла переднего правого, бачка омывателя, кронштейна заднего бампера правого, кронштейна радиатора правого, арки заднего колеса правого наружной.

Среднерыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из ответа первый вопрос, на дату ДТП составляет: 737 028,00 руб. (Семьсот тридцать семь тысяч двадцать восемь рублей).

Заключение эксперта-техника ФИО12 содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета методику, нормативное обоснование, источники данных, на основании которых производился расчет. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно дано независимым квалифицированным экспертом. Выводы сделаны на основе анализа всех фактических обстоятельств.

Сторонами данное заключение не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда принимает заключение эксперта ФИО12

В ходе рассмотрения дела установлено, что Финансовым уполномоченным при расчете недоплаченного страхового возмещения была повторно вычтена сумма франшизы в размере 15 000,00 руб., поскольку согласно расчета ущерба САО «РЕСО - Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 572 193,00 руб., а выплата страхового возмещения была произведена в сумме 557 193,00 руб. (выписка по операции из банка), т.е. уже за вычетом 15000,00 руб.

При таком положении размер ФИО1 полагается доплата страхового возмещения в размере 136 033,44 руб. (737028,00 руб. - 557 193,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 58001,56 руб. (сумма взысканного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) - 800,00 руб. (утилизационная стоимость) + 15 000 руб. = 136 033,44 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ТК РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения специально не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии по договору страхования № составляет 54 599,07,00 руб.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования получено САО «РЕСО-Гарантия» 17.01.2024, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 21.02.2024, а неустойка подлежит расчету с 22.02.2024.

Согласно расчету истца неустойка составляет: за период с 22.02.2024 г. (срок в 25 рабочих дней с момента написания заявления о наступлении страхового случая (п.12.3.3 Правил страхования) по 07.08.2024 г. (дата подачи искового заявления) просрочка платежа в сумме составляет 168 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 54 599,07 * 3% *168 = 275 179 руб. 31 коп.

Когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Определение ВС РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3).

Но на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что решением Финансового уполномоченного от 27 июня 2024 г. была взыскана неустойка в сумме 37 673,36 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 16 925,71 руб. (54 599,07 – 37673,36 = 16 925,71).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд полагает достаточным условием для удовлетворения иска наличие установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в нарушении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования. На основании изложенного требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено обосновано, размер штрафа составит 79 979,58 руб. ((136033,44+16925,71+7000)/2).

Ответчиком просит о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50000,00 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств дела ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру и длительности нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению заявлений и искового заявления с приложениями в сумме 1178,64 руб. (л.д. 13-20), расходы по копированию документов в размере 5180,00 руб. (Том 1, л.д. 11, 12).

Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в указанных суммах.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы ФИО10 в размере 18000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.04.2024 г. (л.д. 33).

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также то, что в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, обязывающих лицо, обращающееся в суд с иском при подаче искового заявления предъявлять в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, истец обязан был до обращения в суд представить соответствующие доказательства, подтверждающие размер взыскиваемых сумм. Тем самым реализация истцом процессуального права на обращение в суд без соблюдения требований указанных норм невозможна. На основании изложенного, расходы на независимую оценку связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 05 ноября 2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, заключение эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела.

Стоимость проведения экспертизы составила 38 000 руб., оплачена истцом в полном объеме с учетом комиссии в размере 38950 руб., что подтверждается документально.

При рассмотрении дела суд руководствовался вышеуказанным заключением судебной экспертизы, решение принято в пользу истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 950 руб.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из дела, истец уполномочил представителей на совершение процессуальных действий, представление их интересов в суде по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оформление доверенности составили 2400 руб. Доверенность приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возмещения истцу данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4559 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- страховое возмещение 136 033,44 руб.

- неустойку – 16 925,71 руб.,

- компенсацию морального вреда - 7000,00 руб.,

- штраф – 50 000,00 руб.,

- расходы на оплату услуг эксперта – 18 000 руб.,

- почтовые расходы – 1 178,64 руб.,

- расходы по копированию документов – 5 180 руб.

- расходы на оформление доверенности – 2 400 руб.,

- расходы на проведение судебной экспертизы – 38 950 руб.

А всего 275 667,79 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4559 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов