14RS0035-01-2022-010684-82

Дело № 2-6507/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-2436/2016 от 18.07.2017 года ООО «Сервисэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № от ____.2017 года. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 27.11.2019 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервисэнергосбыт», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервисэнергосбыт» денежные средства в размере 4 920 624,62 руб. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 10.03.2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено. По заявлению ФИО1 от ____.2021 года о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от ____.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки определением Арбитражного суда РС (Я) от 22.06.2022 года производство прекращено. ____.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3, (покупатель), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м. по адресу: РС(Я), <...> ул.____., за 400 000 руб. ____.2019 года в Управлении Росреестра по РС (Я) договор зарегистрирован за №. Далее земельный участок был продан ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № от ____.2020 года. Продажа земельного участка совершена в условиях неплатежеспособности должника ФИО2 По делу №А58-2436/2016 ФИО2 имеет неисполненные обязательства на сумму 4 920 624,62 руб., в том числе, перед истцом на сумму 3 754 218,22 руб. Согласно справке ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» от ____.2022 года рыночная стоимость участков, расположенный в пределах микрорайона Марха города Якутска на момент продажи варьировалась от 600 000 руб. до 1 300 000 руб. По оспариваемой сделке отчуждение земельного участка произведено ниже реальной рыночной стоимости. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2 Просила признать недействительным договор купли-продажи от ____.2018 года, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 400 000 руб., обязать Управление Росреестра по РС (Я) внести исправления в запись Единого государственного реестра недвижимости, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) продать с публичных торгов по рыночной цене земельный участок по возбужденным исполнительным производствам № от ____.2020 года, № от ____.2020 года, № от ____.2020 года, № от ____.2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали. Пояснили о том, что ответчик ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО7, Управление Росреестра по РС (Я), Якутское ГОСП УФССП по РС (Я) извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Установлено, что распоряжением главы администрации п.Марха № от ____.2001 года за ФИО2 закреплен земельный участок площадью ___ га по адресу: п.Марха, ул.____ в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство.

____.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м. по адресу: РС(Я), <...> ул.____. Согласно п.3.1 договора стоимость земельного участка составляет 400 000 руб. Согласно расписке от ____.2018 года ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 400 000 руб. по указанному договору купли-продажи земельного участка. ____.2018 года стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Данный договор зарегистрирован ____.2019 года в Управлении Росреестра по РС (Я) за №

____2020 года ФИО3 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м. по адресу: РС(Я), <...> ул.____, за 600 000 руб. ____.2020 года стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) за №.

Согласно справке ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» от ____.2022 года средняя рыночная стоимость земельного участка, расположенного в пределах микрорайона Марха города Якутска по состоянию на ___ 2018 года может составлять от 600 000 руб. до 1 300 000 руб. Согласно отчету ООО «Якутпромоценка» № от ____.2022 года по состоянию на ____.2022 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), <...> ул.____, составляет 2 805 000 руб.

Также установлено, что 18.07.2017 года решением Арбитражного суда РС(Я) ООО «Сервисэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело №А58-2436/2016).

15.10.2019 года определением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-2436/2016, апелляционным судом было установлено, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 07.08.2014 с ООО «Сервисэнергосбыт» взыскано в пользу ФИО8 3 254 378,75 руб. убытков, указанное решение суда не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника ООО «Сервисэнергосбыт» на указанные в заявлении даты не представлены, доказательств недостаточности имущества либо его отсутствия в деле нет. Наличие задолженности перед отдельными кредиторами нельзя отождествлять с тотальной неплатежеспособностью юридического лица. Введение в последующем процедуры банкротства в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности предприятия осуществлять хозяйственную деятельность. Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан и размер субсидиарной ответственности ФИО2 При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника.

27.11.2019 года по делу №А58-2436/2016 определением Арбитражного суда РС(Я) по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 от ____.2019 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервисэнергосбыт», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервисэнергосбыт» денежные средства в размере 4 920 624,62 руб.

Сделка совершена ответчиком ФИО2 до обращения конкурсного управляющего ООО «Сервисэнергосбыт» с заявлением о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и до вынесения определения Арбитражным судом РС(Я) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервисэнергосбыт». Земельный участок по адресу: РС(Я), <...> ул.____ не являлся ликвидным имуществом ООО «Сервисэнергосбыт». Доказательств наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и совершением оспариваемой сделки ответчиком ФИО2 не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы стороны истца о неплатежеспособности ответчика ФИО2, не являются основанием для признания недействительной сделки, заключенной ответчиком ФИО2 в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В связи с этим, нет оснований для применения заявленных истцом последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 24.08.2022 года