Дело № 2-8277/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007348-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 10.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного, истец расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.04.2021 по 07.06.2022 в размере 162 939,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 ответчик обратился в банк истца с заявлением на банковское обслуживание, а также с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard, вследствие чего 05.09.2012 ответчиком была получена перевыпущенная карта с номером №, номер счета остался неизменным №

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт и тарифами банка, обязался их выполнять (л.д. 20-21).

10.03.2021 ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк онлайн», где ранее был самостоятельно зарегистрирован по номеру телефона № и подключен к услуге «Мобильный банк», направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма 142 476,16 руб., срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 11,73% годовых, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.03.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 142 476,16 руб.

Кроме того, на основании ответа на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл» мобильный телефон № зарегистрирован на ответчика (л.д. 56).

Таким образом, на основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование открытого на имя ответчика ссудного счета № № (л.д. 10, 12-15, 51-52, 19, 22-27). Факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и получение заемных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Суду представлены заверенные надлежащим образом копии указанных выше документов, оснований не доверять им у суда не имеется.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 20.04.2021 по 07.06.2022 образовалась задолженность в сумме 162 939,36 руб., в том числе, просроченный основной долг – 142 476,16 руб., просроченные проценты – 20 463,20 руб. (л.д. 9-10). Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 23.03.2022 по гражданскому делу № № отменен судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании с ответчика заявленной в иске задолженности.

Требованием от 04.05.2022 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 163 939,08 руб. по состоянию на 01.05.2022, в то числе процентов, неустойки, и уведомил о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями положения Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными органами резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности…» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсу банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, не возражал против требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2021 по 07.06.2022 в размере 162 939 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022