УИД 11RS0001-01-2023-012209-19

Дело №2а-10344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, ФСИН России о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. При осуществлении телефонных звонков сотрудники ФКУ СИЗО-1 запирают административного истца в помещение, представляющее собой железную клетку, в которой отсутствует возможность присесть, во время телефонных звонков приходится находиться лишь в положении «стоя», а также сотрудники следственного изолятора самостоятельно набирают номер абонента, и требуют предоставить «пин-код» от карты. Указанные действия (бездействия) административный истец просит признать незаконными, нарушающими его права.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России; в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что сотрудники следственного изолятора действуют в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» /далее – Федеральный закон № 103-ФЗ/ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из положений п. 6 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» /далее – Правила № 110/.

В соответствии с п. 5.27 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Пунктом 34.1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных и тюрьмах» /далее – Приказ №.../ установлено, что телефон прямой городской связи с выходом на междугородную линию устанавливается в специально оборудованном помещении СИЗО (тюрьмы) и предназначен для переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с родственниками или иными лицами в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данное направление деятельности.

Согласно п. 34.3 Приказ №..., младший инспектор на посту в помещении для проведения телефонных переговоров обязан, в том числе произвести набор номера со своего аппарата, после ответа абонента дать разрешение на разговор.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив их применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суд приходит к выводу о том, действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Административным истцом не представлено доказательств того, что условия содержания в следственном изоляторе, в том числе при осуществлении телефонного звонка представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являются чрезмерными и посягают на его неимущественные, либо личные нематериальные блага.

Как следует из представленных фотографий и пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, помещение, в котором предоставляются телефонные звонки, в том числе административному истцу ФИО1, оборудовано перегородками в виде решеток.

Действительно, как и указывает административный истец, и установлено судом, в помещении, где проводятся телефонные звонки, оборудовано решетчатое помещение, куда и помещался ФИО1 во время телефонных звонков. Однако наличие этого помещения не препятствовало совершать административному истцу телефонные звонки, поскольку его характер (выполнено как решетка) не ограничивает в осуществлении телефонных звонков.

Пребывание под стражей неизбежно влечет моральный дискомфорт и бытовые неудобства, связанные с применением такой меры принуждения и пресечения, что само по себе, однако, не может свидетельствовать о нарушении прав.

Набор телефонного номера абонента сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России производится в соответствии с требованиями Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных и тюрьмах.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, ФСИН России о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева