УИД 14RS0035-01-2021-011322-92
Дело № 2-11266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что он является правопреемником ОАО “Альфа-банк” на основании договора цессии. Между указанным банком и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122 045 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик брал кредит. С долгом не согласился.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2018 года между АО «Альфа-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на выдачу заемщику кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок под 24,49 % годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком.
17 сентября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО “Альфа-банк” кредитной задолженности в размере 122 909 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года данный судебный приказ был отменен на основании возражения заемщика.
____ между АО “Альфа-банк” и ООО “Редут” заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1
В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 03 июля 2018 года по 10 декабря 2020 года составляет 122 045 руб. 78 коп., из которых основной долг 109 100 руб. 22 коп., проценты 12 945 руб. 56 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета, а также доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, ответчиком не предоставлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом отклоняется по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ____ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО “Альфа-банк” кредитной задолженности в размере 122 909 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года судебный приказ от 17 сентября 2019 года был отменен на основании возражения заемщика.
Исковое заявление предъявлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 20 мая 2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий сентябрю 2016 года. Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 03 июля 2018 года по 10 декабря 2020 года.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Наличие задолженности у ответчика ФИО1 подтверждают расчетные документы, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 122 045 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: ___ В.И. Лиханов
___
___
___
Решение (мотивированное) изготовлено: 01 декабря 2023 года.